Ухвала суду № 110646202, 03.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.05.2023Справа № 645/6163/19 Провадження № 1-кп/554/495/2023

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000118 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільське Кіровського району АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

16 жовтня 2003 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25 квітня 2007 року постановою Перевальського районного суду Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці і 4 дні;

24 березня 2008 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70 і 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

08 травня 2008 року Феодосіївським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2 і 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20 серпня 2008 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19 лютого 2016 року;

20 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15 листопада 2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю покарання;

24 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його етапування з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», мотивуючи тим, що бажає особисто приймати участь в судовому засіданні з розгляду цього кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого підтримала заявлене ним клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на цей час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а також зважає на те, що відповідно до п.3ч.2ст.412КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв?язку з розглядом справи в суді.

З метою своєчасного розгляду справи по суті, а також з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06 вересня 2007 року та «Коновалов проти України» від 18 жовтня 2007 року, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов?язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для розгляду матеріалів цього кримінального провадження.

На підставівикладеного,зважаючи нате,що ОСОБА_5 заявив клопотанняпро розглядкримінального провадженняза йогообов?язкової участів судовомузасіданні вприміщенні Октябрськогорайонного судум.Полтави,суд вважаєза необхіднейого задовольнитита етапуватиостаннього до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для розгляду кримінального провадження № 12019220460000118 від 15 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 372 і 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (адреса установи: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61093),до Державноїустанови «Полтавськаустанова виконанняпокарань №23»(місцезнаходження:вул.Пушкіна,буд.91,м.Полтава)з передбаченимвідомчими актамирежимом триманнязасуджених підчас конвоюваннядля подальшогоетапування доОктябрського районногосуду м.Полтави длязабезпечення участів судовихзасіданнях зрозгляду кримінальногопровадження №12019220460000118 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 30 травня 2023 року о 14 годині.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвалинаправити начальникуДержавної установи«Харківський слідчийізолятор» ОСОБА_6 ,начальнику Державноїустанова «Полтавськаустанова виконанняпокарань №23» ОСОБА_7 та командируВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_8 для відому і організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9