Ухвала суду № 110646161, 02.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.05.2023Справа № 645/6092/21 Провадження № 2/554/1491/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Марченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТериторіальної громадим.Харковав особіХарківської міськоїради,Харківської області,Харківської міськоїради провизнання наймачемквартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громадим.Харковав особіХарківської міськоїради,Харківської області,Харківської міськоїради провизнання наймачемквартири.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

01.05.2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням змінити територіальну підсудність та передати (повернути) цивільну справу № 645/6092/21 із Октябрського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, до Фрунзенського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: бул. Б. Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61099. В обґрунтування клопотання вказував, що всі сторони зняходяться у м. Харкові. Представники відповідачів не мають можливості особисто прибувати на призначені судові засідання. При цьому, в енергетичній системі склалася складна ситуація, за якою відключення електроенергії відбуваються постійно та зникає зв"язок, і такі відключення в різних регіонах не синхронізуються і не можуть бути передбачені. Тому існує проблема з участю в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач та її адвокат заперечували щодо направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача підтримала своє клопотання про направлення цивільної справи до Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку,що зазначена позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Спірне житлове приміщення знаходиться у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішення питання, щодо нерухомого майна відносться до виключної підсудності. Віс сторони та свідки в даній справі знаходяться у м. Харкові. Слухання справи по суті не розпочиналося.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцем знаходження майна або його основної частини.Так, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.021р. по справі №911/2390/18 вказано, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Пунктом 7.22 вказаної постанови зазначено, що аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Згідно ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТериторіальної громадим.Харковав особіХарківської міськоїради,Харківської області,Харківської міськоїради провизнання наймачемквартирипередати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: проспект бул. Б. Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61099. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій