Рішення № 110645955, 19.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.04.2023Справа № 554/6033/22 Провадження № 2/554/337/2023

Справа №554/6033/2022

Провадження №2/554/337/2023

2/554/3167/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Адвокат Чуйко З.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулися 12.07.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. В якому прохали: встановити фактпроживання однієюсім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше п`яти років, а саме з 2015 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_3 тривалий час дружила з ОСОБА_4 , а останні 7 років вони проживали разом за її адресою в АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 була одинокою людиною, дітей не мала, часто хворіла та запропонувала позивачу проживати з нею разом, на що остання погодилась, зважаючи на похилий вік та стан здоров`я. З березня 2015 року вони вели спільне господарство, на сумісні кошти купляли продукти, ліки, сплачували комунальні послуги, фактично проживали однією сім`єю як сестри, були пов`язані спільним побутом, взаємним піклуванням, мали взаємні права та обов`язки щодо спільних витрат. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, а позивач належним чином організувала її похорони та взяла на себе усі витрати на поховання. Після смерті в померлої залишилась спадщина у вигляді майна за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки позивач проживала з померлою однією сім`єю з 2015 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше як 5 років, то у неї, як спадкоємця четвертої черги за законом, є право на прийняття спадщини. Позивач була єдиною близькою людиною померлій, перед смертю померла мала намір скласти заповіт на позивача, однак не встигла. Позивач не бачила поряд з померлою жодного її родича й не знає про їх існування. До цього часу ніхто інший не звертався з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилась. Таким чином, враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом 1-3 черг, відповідно до ст.1264 ЦК України, вважають, що позивач має право на спадкування за законом у четверту чергу, адже вона проживала однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини. Факт проживання однією сім`єю більше п`яти років може бути встановлено лише за рішенням суду, а тому у позивача виникла необхідність для звернення до суду із вказаним позовом (а.с.1-6).

14 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі №№554/6033/22, 2/554/3167/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2022 на 13.30 годин (а.с.20).

23вересня2022року досуду надійшоввідзив відповідачаХарківської міськоїтериторіальної громадив особіХарківської міськоїради напозовну заяву.В якомузазначили,що Харківська міська рада, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_3 вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, шість місяців, що передбачено ст. 1270 ЦК України спливає 27.10.2022, а отже коло спадкоємців на даний час не є визначеним. Встановлення факту проживання однією сім`єю позивача зі спадкодавцем безпосередньо пов`язано з виникненням у неї права на отримання та оформлення спадщини. Тобто, встановлення факту проживання однією сім`єю впливає на спадкові права та обов`язки інших спадкоємців, наявність яких можливо встановити після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. До спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, відсутня можливість достовірно з`ясувати наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , встановити коло спадкоємців після її смерті (спадкоємців за заповітом чи за законом, спадкоємців, які прийняли спадщину, або які мають право на обов`язкову частку) і склад спадкового майна, оскільки інші спадкоємці мають право звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 27.10.2022. Виходячи звищенаведеного,позивач мавзвернутися досуду після27.10.2022,тобто післяспливу 6місячного строку. Вматеріалахданої справивідсутні доказищодо веденняпозивачем разоміз спадкодавцемспільного побуту,здійснення нимиспільних витратта придбаннямайна вінтересах сім`ї,придбання ліківта продуктівхарчування.Немає відомостейщодо тогохто самездійснював оплатужитлово-комунальнихпослуг закористування квартирою.Вказаний фактпідтверджується лишена основіпротоколу,складеному свідками,документального підтвердженняцього немає,що згідноіз практикоюВерховного Судуне можебути єдиноюпідставою дляйого встановлення.Крім того,свідки немають процесуальногостатусу свідківу данійсправі тане попередженіпро кримінальнувідповідальність зазавідомо неправдивепоказання чивідмову віддавання показаньна вимогусуду.За такихобставин,зазначений протоколне єдопустимим доказому данійсправі.Вiдтак, показания свідків не є достатніми доказами, що підтверджують сукупнiсть фактiв, необхiдних для встановления факту проживания однiєю сiм`єю та не можуть пiдтверджувати факт проживания однією сiм`єю та ведения спiльного господарства, iснувания спiльного побуту та взаемних прав i обов' язкiв мiж позивачем та померлою не менше як п`ять рокiв без документального пiдтверджения та можливостi пiдтверджения письмовими доказами.Отже, позивачем не надано жодного належного доказу, що пiдтверджує реальнiсть сiмейних вiдносин мiж Болдир А.О. та ОСОБА_4 .Органiзацiя поховання та понесенi у зв`язку iз цим витрати здiйснюється вже пiсля вiдкриття спадщини, що жодним чином не пiдтверджує факт проживання позивача однiєю сiм`єю зi ОСОБА_4 та не вiдноситься до предмету доказування, так як виходить за межi п`ятирiчноrо строку до часу смертi спадкодавця, а отже не е належним доказом у розумiннi ст.77ЦПК України. Позивачем не надано до суду копії сторінок паспортів (її та ОСОБА_4 ) з яких вбачається відсутність записів про реєстрацію шлюбу з 2015 по 2022. В той же час, з 2016 року у паспортах громадянина України не ставиться відмітка із зазначенням прізвища, імені, по батькові і року народження другого з подружжя. Така обставина виключає можливість визначити позивача таким, що входить до кола спадкоємців четвертої черги, адже судовою практикою чітко визначено, що до предмету доказування відноситься не тільки факт проживання у розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, а й факт відсутності у неї зареєстрованого шлюбу протягом п`ятирічного строку до моменту відкриття спадщини. Враховуючи наведене є підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 через відсутність належних доказів спільного проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу. Документально не підтверджено, що квартира,яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 намомент смертіналежала спадкодавцюна правіприватної власності.Так яку позивачавідсутні доказина підтвердженняправа власностіна нерухомемайно успадкодавця,то зазначенаобставина недає можливостістверджувати,що натеперішній часіснує внаявності об`єктспадкування,що маєувійти доспадкової маси.У зв`язкуз викладеним,прохають відмовитиповністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Судові витрати покласти на позивача у справі (а.с.46-48).

26 вересня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 29.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.59).

27 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_3 за ордером адвоката Чуйко З.Д. В якій зазначила, що відповідач вказує, що строк на прийняття спадщини ще не минув, а отже не визначено коло спадкоємців. Вважають, що строк для прийняття спадщини не впливає на встановлення факту спільного проживання і, як наслідок визнання позивача спадкоємцем 4-тої черги. Навіть, якщо і є спадкоємці 1-ої, 2-ої, 3ої черги, то їхні права не порушуватимуться, оскільки позивач є спадкоємцем аж 4-ої черги. Тобто при встановлення факту спільного проживання права нікого не порушуються. Відповідач не може діяти в інтересах інших спадкоємців, яких у справі немає. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено того, що потрібно звертатися із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання тільки після спливу 6 місяців з дня відкриття спадщини. Факт ведення спільного господарства і побуту, крім показань сусідів, підтверджується наявністю документів померлої особи у позивача, наявності вхідних ключів, наявність вільного доступу до помешкання і відсутність будь-яких заяв до поліції про проникнення у квартиру інших осіб. Докази ж щодо організації поховання позивачем підтверджують те, що у померлої близьких родичів, які б могли це організувати, не було, а в сукупності з усіма іншими доказами, зокрема і протоколом свідків, в комплексі підтверджують факт спільного проживання. До того ж, ведення спільного господарства та побуту підтверджується квитанціями про оплату позивачем житлово-комунальні послуг за 2018-2022 роки (квитанції до 2018 року не збереглись), плату за користування квартирою ОСОБА_4 . Звісно, крім цього позивач з ОСОБА_4 здійснювали спільні покупки, витрати на ліки та харчування, одначе квитанції про це не збереглись, адже зазвичай ніхто за нормальних життєвих умов такі квитанції не зберігає. Відповідач посилається на те, що потрібно підтвердити, що особи не були в шлюбі протягом останніх 5 років, проте позивач не просить встановити факт спільного проживання як подружжя, тому підтверджувати перебування чи не перебування в шлюбі в цьому випадку не потрібно. Хоча спадкодавець не приходиться позивачу родичкою, однак оскільки вони з нею є одинокими особами, одразу потоваришували, вона фактично стала для неї єдиною близькою людиною. Таким чином, вони зблизилися та стали проживати однією родиною, турбуватись один про одного, мали спільний бюджет, вели сумісне господарство до дня смерті ОСОБА_4 . Таким чином, факт спільного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_4 підтверджується сукупністю доказів: квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг за різні роки, письмовими показання сусідів, які оформлені протоколом, копією лікарського свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, які видали саме позивачу, доказами про понесення позивачем витрат на організацію та проведення поховання. Крім того, ключі від квартири знаходяться в позивача, що свідчить про те, що позивач там проживала, оскільки заяв же до поліції про проникнення у квартиру ніхто не подавав. Тому прохають : задовольнити позовні вимоги та встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше п`яти років, а саме з 2015 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.62, 63).

29вересня 2022року ухвалоюОктябрського районногосуду м.Полтави клопотанняпредставника відповідачаХарківської міськоїради задовіреністю МарченкоМ.С.про відкладеннярозгляду справи задоволено.Відкладено розглядсправи запозовом адвокатаЧуйко З.Д.,яка дієв інтересах ОСОБА_3 до Харківськоїміської територіальноїгромади вособі Харківськоїміської радипро встановленняфакту проживанняоднією сім`єю.Заяву представникавідповідача Харківськоїміської радиза довіреністюМарченко М.С.про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції задоволено.Допущено участьпредставника відповідачаХарківської міськоїради задовіреністю МарченкоМ.С.в судовомузасіданні призначеномуна 16.00годин 24.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Призначено судове засідання на 16.00 годин на 24 листопада 2022 року (а.с.74).

24 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкладено розгляд справи за позовом адвоката Чуйко З.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заяву представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 11.01.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Призначено судове засідання на 15.30 годин на 11 січня 2023 року (а.с.83).

02 січня 2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради. В яких зазначили, що у відповіді на відзив позивачем зазначено, що строк для прийняття спадщини не впливає на встановлення факту спільного проживання і, як наслідок визнання позивача спадкоємцем 4 черги. Крім того, зазначає, що відповідач Харківська міська рада не може діяти в інтересах інших спадкоємців, яких не має у справі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення факту позивачу необхідно для подальшого оформлення за нею права на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Так, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261 - 1265 ЦК України (ст.ст. 1216-1218, 1221, 1223, 1241 ЦК України). Таким чином, право на спадкування є не абстрактним, а цілком конкретним і невіддільним від предмету спадкування (спадкової маси, спадкового майна). Позовна заява позивача ОСОБА_3 стосується спору з приводу нерухомого майна, оскільки встановлення факту проживання зіспадкодавцем однієюсім`єю неменше п`ятироків дочасу відкриттяспадщини позивачунеобхідно дляотримання свідоцтвапро правона спадщину,яка залишиласяпісля смерті ОСОБА_4 ,а самеквартири АДРЕСА_2 . Таким чином, звернення позивача до суду на теперішній час є передчасним. З цієї є ж підстави ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 20.06.2022 у справі №554/4580/22 (провадження№ 2-о/554/125/2022)у відкриттіпровадження цивільноїсправи зазаявою ОСОБА_3 до Харківськоїміської радипро встановленняфакту,що маєюридичне значення-відмовлено.Судом визначено,що згіднолікарського свідоцтвапро смерть ОСОБА_4 померла,шість місяцівпередбачені ст.1270ЦК Україниспливають 27.10.2022,отже колоспадкоємців наданий часне євизначеним,а вразі відсутностіінших спадкоємцівза заповітомі зазаконом,усунення їхвід правана спадкування,неприйняття нимиспадщини,а такожвідмови відїї прийняттятериторіальна громадав особівідповідних органівмісцевого самоврядуванняза місцемвідкриття спадщинизобов`язанаподати заявупро визнанняспадщини відумерлою. В свою чергу встановлення даного факту впливає на спадкові права та обов`язки інших спадкоємців, наявність яких можливо встановити після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. До спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, суду не надається можливості достовірно з`ясувати наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , встановити коло спадкоємців після її смерті і склад спадкового майна, що має значення для справи, оскільки інші спадкоємці мають право звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 27.10.2022 і встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинно розглядатись в порядку позовного провадження із залученням інших спадкоємців (у випадку їх наявності), щоб не обмежувати останніх у праві на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Крім того, повідомляють, що Харківська міська рада не діє в інтересах інших спадкоємців, як це вказано позивачем, оскільки Харківська міськарада,у випадкуне прийняттяособами спадщини,на виконаннявимог ст.1277ЦК України,повинна виконатизаконний обов`язокщодо поданнядо судузаяви провизнання майна,що належалона правіприватної власності ОСОБА_4 відумерлою спадщиноюта їїпередачу укомунальну власністьтериторіальної громадиміста Харкова.Позивачем увідповіді навідзив зазначено,що фактведення спільногогосподарства іпобуту,крім показаньсвідків,підтверджується наявністюдокументів померлої особиу позивача,наявністю вхіднихключів,наявністю вільногодоступу доприміщення,квитанцій просплату житлово-комунальнихпослуг за2018-2022рік,організацією похованняпомерлої івідсутність будь-якихзаяв дополіції пропроникнення у квартируінших осіб.Вказує нате,що квитанціїна здійсненняспільних покупокта витратна лікита харчуванняу неїне збереглися.Відсутні доказипроживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 однією сім`єюу розумінніч.2ст.3СК України.В матеріалахсправи відсутнідокази щодоведення позивачемразом ізспадкодавцем спільногопобуту,здійснення нимиспільних витратта придбаннямайна вінтересах сім`ї,придбання ліківта продуктівхарчування.Позивач зазначає,що документина підтвердженнядоказів наздійснення спільнихпокупок,витрати наліки тахарчування унеї відсутні.Надані позивачемквитанції насплату житлово-комунальнихпослуг закористування квартироюза 2018-2022рік неідентифікованіким самевони сплачені.Щодо питанняорганізації поховання,то яквже булозазначено,органiзацiя поховання та понесенi у зв`язку iз цим витрати здiйснюється вже пiсля вiдкриття спадщини, що жодним чином не пiдтверджує факт проживання позивача однiєю сiм`єю зi ОСОБА_4 та не вiдноситься до предмету доказування, так як виходить за межi п`ятирiчноrо строку до часу смертi спадкодавця, а отже не е належним доказом у розумiннi ст.77ЦПК України. Наявністьу позивачадокументів померлої ОСОБА_4 ,вхідних ключів,вільного доступудо приміщеннята наявністьнеідентифікованих квитанційпро сплатужитлово-комунальнихпослуг не є доказами, що пiдтверджують факт проживания однією сiм`єю з останньою протягом п`яти рокiв до дня вiдкриття спадщини.Оскільки вбачається,що позивачє сусідкоюпомерлої ОСОБА_4 ,тому всідолучені документидо матеріалівсправи позивачмала можливістьотримати зквартири підчас організаціїпоховання ОСОБА_4 .Щодо відсутностібудь-якихзаяв дополіції пропроникнення у спірнуквартиру іншихосіб,повідомляють,що натеперішній часвідсутній власникквартири,право якогопорушено нанедоторканість житла,тому івідсутні відповіднізаяви доправоохоронних органів.В подальшому,у разівизнання квартири АДРЕСА_2 відумерлоюспадщиною тапередачу їїдо комунальноївласності містаХаркова,Харківською міськоюрадою будеініційовано питаннящодо зверненнядо правоохороннихорганів впорядку ст.162КК Україниз заявоюпро незаконнепроникнення дожитла.Отже, позивачем не надано жодного належного доказу, що пiдтверджує реальнiсть сiмейних вiдносин мiж Болдирь А.О. та ОСОБА_4 .Позивач зазначає,що дляпідтвердження прававласності успадкодавця майнанею долученокопію свідоцтвапро правовласності нажитло.Так яку позивача відсутнідокази напідтвердження прававласності нанерухоме майноу спадкодавця,то зазначенаобставина недає можливостістверджувати,що натеперішній часіснує внаявності об`єктспадкування,що маєувійти доспадкової маси.У зв`язкуз чим,прохають :відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Судові витрати покласти на позивача у справі (а.с.95-98).

10 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Струць Т.І. про уточнення позовної вимоги. В якій зазначила, що у позовній заяві помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Тому прохають : встановити факт проживанняоднією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше п`яти років, а саме з 2015 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.107).

11 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкладено розгляд справи за позовом адвоката Чуйко З.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заяву представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 28.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Призначено судове засідання на 15.30 годин на 28 лютого 2023 року (а.с.116).

28 лютого 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкладено розгляд справи за позовом адвоката Чуйко З.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заяву представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача Харківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 18.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Призначено судове засідання на 16.00 годин на 18 квітня 2023 року (а.с.139).

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.140, 147).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за ордером адвокат Говтвяниця М.В. позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити у повному обсязі.

У судовомузасідання представниквідповідачаХарківської міської ради за довіреністю Марченко М.С. відносно позовних вимог заперечувала у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 05 липня 2022 року (а.с.16).

Квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності покійній ОСОБА_4 , що слідує із копій : свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 реєстраційний № НОМЕР_2 видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради згідно з розпорядженням від 25.12.1998 №42350 ; свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської нотаріальної контори Волковою С.В. 06.06.2007 та зареєстроване в реєстрі за №6-727 (а.с.66, 67).

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, а саме : квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення факту позивачу необхідно для подальшого оформлення за нею права на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява позивача ОСОБА_3 стосується спору з приводу нерухомого майна, оскільки встановлення факту проживання зіспадкодавцем однієюсім`єю неменше п`ятироків дочасу відкриттяспадщини позивачунеобхідно дляотримання свідоцтвапро правона спадщину,яка залишиласяпісля смерті ОСОБА_4 ,а самеквартири АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець,який бажаєприйняти спадщину,але начас відкриттяспадщини непроживав постійноіз спадкодавцем,має податинотаріусу заявупро прийняттяспадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців

за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, шість місяців, що передбачено ст. 1270 ЦК України спливає 27 жовтня 2022 року, а отже коло спадкоємців на час подання позову не був визначеним.

Встановлення факту проживання однією сім`єю позивача зі спадкодавцем безпосередньо пов`язано з виникненням у неї права на отримання та оформлення спадщини.

Тобто, встановлення факту проживання однією сім`єю впливає на спадкові права та обов`язки інших спадкоємців, наявність яких можливо встановити після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

До спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, відсутня можливість достовірно з`ясувати наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , встановити коло спадкоємців після її смерті (спадкоємців за заповітом чи за законом, спадкоємців, які прийняли спадщину, або які мають право на обов`язкову частку) і склад спадкового майна, оскільки інші спадкоємці мають право звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 27 жовтня 2022 року.

Виходячи з вищенаведеного, позивач мав звернутися до суду після 27.10.2022, тобто після спливу 6 місячного строку.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України закріплено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційним судом України у рішенні від 03.06.1999 №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №129/2115/15-ц (провадження №61-2080св18) зазначено, що для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї. Вказані обставини судом не встановлено, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту.

Такі обставини, які підлягають з`ясуванню судом при встановленні факту проживання однією сім`єю, відомі і позивачу, адже в своїй позовній заяві також має місце посилання на відповідну судову практику.

В матеріалах даної справи відсутні докази щодо ведення позивачем разом із спадкодавцем спільного побуту, здійснення ними спільних витрат та придбання майна в інтересах сім`ї, придбання ліків та продуктів харчування. Немає відомостей щодо того хто саме здійснював оплату житлово-комунальних послуг за користування квартирою.

Вказаний факт підтверджується лише на основі протоколу, складеному свідками, документального підтвердження цього немає, що згідно із практикою Верховного Суду не може бути єдиною підставою для його встановлення.

Крім того, свідки не мають процесуального статусу свідків у даній справі та не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. За таких обставин, зазначений протокол не є допустимим доказом у даній справі.

Вiдтак, показания свідків не є достатніми доказами, що підтверджують сукупнiсть фактiв, необхiдних для встановления факту проживания однiею сiм`єю та не можуть пiдтверджувати факт проживания однією сiм`єю та ведения спiльного господарства, iснувания спiльного побуту та взаемних прав i обов' язкiв мiж позивачем та померлою не менше як п`ять рокiв без документального пiдтверджения та можливостi пiдтверджения письмовими доказами.

При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.12.1962 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що слідує із копії паспорта серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16 березня 1999 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.10, 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.09.1975 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , що слідує із копії паспорта серії НОМЕР_4 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с.8, 9).

Наявність упозивача документівпомерлої ОСОБА_4 ,вхідних ключів,вільного доступудо приміщеннята наявністьнеідентифікованих квитанційпро сплатужитлово-комунальнихпослуг не є доказами, що пiдтверджують факт проживания однією сiм`єю з останньою протягом п`яти рокiв до дня вiдкриття спадщини. Оскільки вбачається, що позивач є сусідкою померлої ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачем не надано жодного належного доказу, що пiдтверджує реальнiсть сiмейних вiдносин мiж Болдир А.О. та ОСОБА_4 .

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних доказів, що підтверджували б факт проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_4 .

На підставівикладеного,суд дійшовдо висновкупро відмовуу задоволенніпозовних вимог.Оскільки,позивачем не доведено та не надано належних доказів, що підтверджували б факт проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_4 .

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

У позові адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 25 квітня 2023 року. Позивач громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Берека Олексіївського району Харківської області, зареєстрована АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, місцезнаходження 61003 місто Харків Майдан Конституції, будинок №7, код ЄДРПОУ 04059243.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко