Ухвала суду № 110645809, 01.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.05.2023Справа № 643/16973/15-к Провадження № 1-кп/554/959/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220470004453 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Одночасно прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Проте, в судові засідання обвинувачений без поважних причин не з`являвся, незважаючи на те, що був повідомлений судом належним чином, через що розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, вжиті за дорученням суду органом досудового розслідування заходи в порядку ст.333 КПК України щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого позитивного результату не мали.

Таким чином, на думку прокурора обвинувачений переховується від суду.

При цьому, зазначає, що ухвала суду, якою оголошено обвинуваченого у розшук, виключає можливість затримати та доставляти його до суду, тоді як це можливо здійснити на підставі ст.190 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вказана справа передана судді ОСОБА_1 23 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року, в подальшому у зв`язку із неявкою обвинуваченого відкладено на 08, 28 лютого, 16 березня, 04 та 18 квітня 2023 року.

Також, ухвалою суду від 08 лютого 2023 року було задоволено клопотання прокурора та в порядкуст.333КПК України доручено ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зрештою, 18 квітня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до його розшуку.

При цьому, судові виклики не вручені обвинуваченому у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання (а.c.128, 129, 149, 150, 159, 160 т.2).

З цієї ж причини не виконане судове доручення в порядку ст.333 КПК України (а.с.157, 158 т.2).

В той же час, в Україні запроваджено воєнний стан, місто Харків перебувало в зоні активних бойових дій. Загальновідомим є факт переміщення значної кількості громадян України в інше місце проживання, в тому числі, за межі України.

В даному випадку, прокурором не доведено факт переховування обвинуваченого від суду, який саме пов`язаний з наміром ухилення від кримінальної відповідальності, а не з інших поважних причин, наприклад, внутрішнє переміщення обвинуваченого в результаті бойових дій. Саме з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, повідомлення його про час та місце судового розгляду, судом надано відповідне судове доручення, а в подальшому оголошено розшук обвинуваченого.

Таким чином, висновок прокурора про переховування обвинуваченого є передчасним.

Суд також враховує, що дозвіл на затримання з метою приводу для участі в судовому розгляді, який відбувається в м.Полтаві, з огляду на значну відстань від м.Харків, в будь-якому разі, потребуватиме значного часу затримання (тим більше, в разі переміщення особи в інші регіони країни).

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок прокурора про те, що обвинуваченний переховується від суду є передчасним, оскільки заходи щодо розшуку та встановлення місцезнаходження обвинуваченого не закінчені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 335, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Продовжити розшук обвинуваченого, оголошений ухвалою суду від 18 квітня 2023 року.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1