Ухвала суду № 110642610, 17.04.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6783/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді Будзан Л.Д., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №758/6783/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільсько районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №758/6783/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для належного виконання, а тому сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023, позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор.. 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором №00-4373678 від 28.08.2021 у розмірі 32 040 (тридцять дві тисячі сорок) гривень. Стягнуто зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор. 28, 3-й поверх) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили, та в подальшому, позивачу направлено виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Представник позивача вказує та судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі дійсно помилково зазначено по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається сторона позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №758/6783/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №758/6783/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення суду по батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м. Києва 30 березня 2023 року на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №758/6783/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним по батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся БУДЗАН