Ухвала суду № 110642599, 12.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36425/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Колесник А.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України - Колесник Анни Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 616 320,00 грн. на відшкодування моральної шкоди за період з 14.03.2021 року по 15.12.2022 року та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 12.04.2023 року.

18.01.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю.

31.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, у якому вона просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду в справах № 640/12200/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправною та скасування постанови, а також № 640/11760/11 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Так, підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає те, що ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року у справі № 640/12200/22; ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 року у справі № 640/21908/21. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представник відповідача просить зупинити провадження у цивільній справі, що розглядається, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вищевказаних справ, що розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

09.02.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, у якій він просить задовольнити позовні вимоги.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року у справі № 640/12200/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року, визнано протиправною та скасовано постанову від 21.07.2022 року, прийняту державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем про закінчення виконавчого провадження № 64707355.

У справі № 640/12200/22 суди розглядали спір про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця з тих підстав, що позивач підлягає поновленню з 24.10.2014 року на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури саме у Офісі Генерального прокурора, про що зазначено і у самому виконавчому листі, водночас, наказом Офісу Генерального прокурора від 13.04.2021 року № 347ц ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 року, що свідчить про невиконання у повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 року у справі № 826/17795/14, у зв`язку з чим, суди прийшли до висновку про передчасність прийняття державним виконавцем постанови від 21.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 64707355.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року у справі № 640/12200/22 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року набрали законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 року у справі № 640/21908/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 року, визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо невчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 року у справі № 826/17795/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 року у справі № 826/17795/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора.

У справі № 640/21908/21 суди розглядали спір про визнання протиправною бездіяльності державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії та дійшли висновку, що оскільки відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо вчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 року у справі № 826/17795/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора, наявні правові підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 року у справі № 826/17795/14.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 року у справі № 640/21908/21 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 року набрали законної сили.

У справі, яка розглядається, предметом позову є відшкодування позивачу моральної шкоди Міністерством юстиції України у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 року у справі № 826/17795/14.

З огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року у справі № 640/12200/22, а також рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 року у справі № 640/21908/21 набрали законної сили, а судові рішення за результатами касаційного перегляду вказаних справ на час розгляду судом клопотання про зупинення справи № 757/36425/22-ц відсутні, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України - Колесник Анни Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Є.С. Хайнацький