Ухвала суду № 110642591, 28.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15083/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000201,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що підозрюваному необзідно змінити запобіжний захід на домашній арешт, що дозволить йому отримати належну медичну допомогу та забезпечити виоконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні. Сторона захисту наголошує на тому, що нічний домашній арешт зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків та буде найбільш домірним заходом на теперешній час, який збалансує інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченого, який тяжко хворіє та потребує лікування. Крім того, сторона захисту наголошує на тому, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 визначено завідомо непомірний розмір застави без урахування всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обставини, що існували під час прийняття судом рішення про застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , але не були прийняті до уваги, а також обставини, що виникли після прийняття судом вказаного рішення, які у сукупності свідчать про достатні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу. В судовому засіданні захисник підозрюваного вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому обставин, просив задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити. Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків. Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора 06.03.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виділені в окреме провадження № 62023000000000201 із кримінального провадження № 12019240110000101 від 29.03.2019. Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий органом досудового розслідування 16.02.2023 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 16.03.2023 включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 13 420 000 гривень, яку сторона захисту не внесла. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2023 року у справі №757/9504/23-к було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 11.05.2023 року. Одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 13 420 000 грн. Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави, є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини. У рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» Суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримувальний фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти. Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України», де зазначив, що гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Отже, під час визначення розміру застави суд найперше має врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу. А вже потім - інші обставини, наприклад вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання та наявність збитків.На даний час стороною обвинувачення не доведено існування такого ступеню ризиків та обставин, які б перешкоджали зменшенню суми застави та доводили, що застава в менших розмірах не зможе запобігти таким ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту в частині зменшення розміру застави. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно. З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий стан підозрюваного, з урахуванням принципів розумності та співмірності, слідчий суддя вважає необхідним зменшити розмір застави визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.02.2023 року про застосування запобіжного заходу та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою та визначити для підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200,00 грн., оскільки застава в такому розмірі, на переконання слідчого судді, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000201 - задовольнити частково. Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року. Визначити новий розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200,00 грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва; р/р UA128201720355259002001012089; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Покладені на підозрюваного обов`язки залишаються незмінними відповідно до ухвали слідчого судді від 17.02.2023 року. В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.05.2023 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1