Ухвала суду № 110642578, 13.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14601/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42022102060000161 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102060000161 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановленим досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, який полягав у тому, що під виглядом укладання договорів купівлі - продажу будинків (таунхаусів), за адресою: АДРЕСА_1 та 2-й український провулок, обіцяючи побудувати будинки (таунхауси) та в подальшому переоформити земельні ділянки, які не перебували у їх власності, шляхом обману, отримували грошові кошти в особливо великих розмірах від потерпілих, після чого не здійснювали будівництво будинків (таунхаусів), чим завдавали матеріальних збитків потерпілим.

З метою заволодіння майном потерпілих шляхом обману, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 розробили злочинний план, який полягав в імітуванні будівництва будинків (таунхаусів) на території міста Ірпінь та під виглядом укладання попередніх договорів купівлі - продажу будинків (таунхаусів) з отриманням грошової передплати та в подальшому відмовлялися від виконання своїх обов`язків згідно договору, а саме переоформлення земельної ділянки та будинку на покупця.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, 27 листопада 2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в бізнес центрі «Сенатор» зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 та повідомив останньому, що здійснює будівництво об`єктів нерухомості, а саме будинків (таунхаусів), у АДРЕСА_3 , а також пояснив, що дана земельна ділянка 3210900000:01:049:3015 належить йому, проте оформлена на іншу особу, а саме на ОСОБА_7 , якого представив потерпілому як свого партнера та особу, яка безпосередньо буде займатися проектом будівництва, представленого будинку (таунхаус) потерпілому.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вищевказаній земельній ділянці, яка була офіційно оформлена на ОСОБА_7 , повинні були побудувати будинок (таунхаус) та в подальшому переоформити земельну ділянку на потерпілого ОСОБА_8 .

На дану пропозицію потерпілий погодився, передавши при цьому 59 900 доларів США ОСОБА_5 , та домовились про те, що у строк не пізніше кінця 30 квітня 2021 року ОСОБА_5 , що діє від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за реєстром №1207 від 16.09.2020, укладе та нотаріально посвідчить договір купівлі-продажу таунхаусу орієнтовно площею 95 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що буде збудований на ділянці, розташованій в межах земельних ділянок 3210900000:01:049:3015 площею 0,0108 га, яка належить ОСОБА_7 на умовах, визначених договором. За домовленістю загальна сума становила 59 900 доларів США за комерційним курсом продажу готівкового долара США на день укладання договору.

Окрім цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, зобов`язався здати будинок в експлуатацію не пізніше 30.04.2021, а також у разі невиконання договору зобов`язувався повернути грошові кошти в шестимісячний термін та сплатити при цьому 20% від суми всіх сплачених коштів.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 , будучи особою, яка безпосередньо відповідала за проект будівництва будинку, та ОСОБА_5 запевняли при особистих зустрічах та по телефонних розмовах потерпілого ОСОБА_8 про те, що будівництво триває, та що вони вкладаються в план будівництва будинку, однак в цей час не здійснювали жодного будівництва будинку (таунхауса) за адресою: АДРЕСА_3 , та станом на 30 квітня 2021 року.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прострочили усі терміни виконання договору, після чого перестали виходити на зв`язок із потерпілим.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи чужим майном у особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами на суму 59 900 доларів США (станом на 27.11.2020, згідно курсу НБУ 1 701 160 гривень), чим спричинили матеріального збитку потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановленим досудовим розслідуванням час та місці з метою реалізації свого злочинного умислу розмістили оголошення у всесвітній мережі Інтернет щодо продажу будинків (таунхаусів), за адресою: АДРЕСА_1 та 2-й український провулок, у якому обіцяли побудувати будинки (таунхауси) та в подальшому переоформити земельні ділянки.

Так, в липні 2021 року, потерпілий ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 знайшли оголошення у Всесвітній мережі Інтернет про продаж будинків у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Після чого ОСОБА_11 зателефонувала по вказаному номеру в оголошенні та домовилася про зустріч для отримання інформації стосовно об`єкта будівництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, організував зустріч на початку серпня 2021 року з потерпілим ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 у місті Ірпінь для показу нібито виконаних раніше об`єктів будівництва під час якої потерпілих запевнили, що фірма ОСОБА_5 вчасно та якісно будує будинки.

Після чого, 11.08.2022 потерпілий ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_5 , у кав`ярні, що знаходиться в місті Києві, бульвар Лесі Українки, де вони уклали попередній договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 представив потерпілому ОСОБА_7 який представився як особа яка безпосередньо буде займатися проектом будівництва будинку (таунхаус), а саме у місті Ірпінь за адресою 1-й та 2-й український провулок. Також в ході даної зустрічі ОСОБА_5 пояснив, що на його родичів оформлена земельна ділянка, на якій він та ОСОБА_7 побудує таунхаус та в подальшому переоформить на потерпілого ОСОБА_10 , земельну ділянку та будинок, але для цього їм необхідно було заплатити 74 900 доларів США. На дану пропозицію потерпілий ОСОБА_10 погодився, передавши при цьому 74 900 доларів США ОСОБА_5 , та після чого домовились про те, що в строк не пізніше кінця лютого 2022 року ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, укладе угоду та нотаріально посвідчить договір купівлі-продажу таунхаусу, орієнтовною площею 90 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що буде збудований на ділянці на умовах, визначених договором. Згідно договору загальна вартість становила 74 900 доларів США, за комерційним курсом продажу готівкового долара США на день укладання договору.

Окрім цього, ОСОБА_5 зобов`язався здати будинок (таунхаус) в експлуатацію не пізніше лютого 2022 року, а також в разі невиконання умов договору зобов`язувався повернути кошти в трьох місячний термін та сплатити при цьому 10% від суми всіх сплачених коштів.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 , будучи особою, яка безпосередньо відповідала за проект будівництва будинку, та ОСОБА_5 , не здійснювали будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та прострочили усі терміни виконання договору. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 перестали виходити на зв`язок із потерпілим.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи чужим майном у особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами на суму 74 900 доларів США (станом на 11.08.2021, згідно курсу НБУ 1 999 830 гривень), чим спричинили матеріального збитку потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невстановленим досудовим розслідуванням час та місці з метою реалізації свого злочинного умислу розмістили оголошення у всесвітній мережі Інтернет щодо продажу будинків (таунхаусів), за адресою: АДРЕСА_1 та 2-й український провулок, у якому обіцяли побудувати будинки (таунхауси) та в подальшому переоформити земельні ділянки.

Так, у 2021 році потерпіла зателефонувала за номером вказаному в оголошенні та повідомила, що хоче придбати таунхаус на, що потерпілій повідомили, що ОСОБА_5 зробить знижку на придбання таунхауса у місті Ірпінь за суму 59 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, зустрівся у місті Ірпінь з потерпілою ОСОБА_12 та уклали попередній договір купівлі - продажу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 представився забудовником та повідомив, що здійснює будівництво об`єктів нерухомості, а саме будинків (таунхаусів) у місті Ірпінь за адресою 1-й та 2-й український провулок та повідомив, що на його родичів оформлена земельна ділянка, на якій він побудує таунхаус та в подальшому переоформить на потерпілу ОСОБА_12 земельну ділянку та будинок, але для цього йому необхідно було заплатити 59 000 доларів США.

На дану пропозицію потерпіла ОСОБА_12 погодилася, передавши при цьому 59 000 доларів США ОСОБА_5 , та домовились про те, що в строк не пізніше кінця лютого 2022 року ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, укладе угоду та нотаріально посвідчить договір купівлі-продажу таунхаусу, орієнтовною площею 90 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що буде збудований на ділянці на умовах, визначених договором. Згідно договору загальна вартість становила 59 000 доларів США, за комерційним курсом продажу готівкового долара США на день укладання договору.

Окрім цього, ОСОБА_5 зобов`язався здати будинок (таунхаус) в експлуатацію не пізніше лютого 2022 року, а також в разі невиконання умов договору, зобов`язувався повернути кошти в трьохмісячний термін та сплатити при цьому 10% від суми всіх сплачених коштів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, а саме будучи особою, яка безпосередньо відповідала за проект будівництва будинку, разом з ОСОБА_5 , не здійснювали будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_7 та прострочили усі терміни виконання договору. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перестали виходити на зв`язок та відключили свої мобільні телефони.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи чужим майном у особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами на суму 59 000 доларів США (станом на 18.06.2021, згідно курсу НБУ 1 604 800 гривень), чим спричинили матеріального збитку потерпілому.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, у невстановленому місці, даті та час незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, та перевіз їх до місця свого проживання, де в подальшому почав зберігати наркотичні засоби, чим здійснював незаконне зберігання без мети збуту.

Так, 17.01.2023 у період часу з 08 год. 35 хв. по 11 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_8 , проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено 2 (два) прозорі зіп-пакети, один з невідомою кристалоподібною речовиною, інший з невідомою речовиною білого кольору.

Вилучена кристалоподібна речовина у формі грудки темно-бежевого кольору відповідно до висновку експерта є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) загальною масою - 3,948г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1», МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та маса від 1,5 г. до 15 г. Відноситься до великих розмірів.

Вилучена речовина білого кольору у формі грудки відповідно до висновку експерта СЕ-19/111-23/2832-НЗПРАП є наркотичним засобом, кокаїн обіг якого обмежено, загальною масою 0,808г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в «Таблиці № 2, відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежений».

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 18 березня 2023 року включно. 15 березня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід до 18 квітня 2023 року включно.

Крім того, також проводяться негласні (слідчі розшукові) дії, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, а саме: щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий наголосив на тому, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати. Також, на думку слідчого інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 на один місяць та визначити розмір застави 518 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 342 000 гривень, а у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та таким, що вручене з порушенням норм КПК України. Вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказує, що стороною обвинувачення не надано доказів існування реальних ризиків, передбачених 177 КПК України, а зазначені у клопотанні ризики є лише припущеннями сторони обвинувачення. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, додавши, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, що робить можливим застосування щодо нього саме такого запобіжного заходу. Свою позицію виклав письмово.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та зазначив, що не вчиняв та не мав наміру вчиняти злочин, а правовідносини, що мають місце, носять цивільно-правовий характер. Зазначив, що його перебування під вартою робить неможливим виконання ним умов укладених договорів.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102060000161 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановами прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 04.11.2022 та 17.01.2023, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102060000175 від 03.11.2022, № 42022102060000176 від 03.11.2022 та № 42022102060000161 від 12.10.2022 об`єднано в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102060000161 від 12.10.2022, а потім матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102060000175 від 03.11.2022, № 42022102060000176 від 03.11.2022 та № 42022102060000161 від 12.10.2022 та № 12023100060000081 від 17.01.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102060000161 від 12.10.2022 /а.м. 19-20, 119-123/.

17.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що узгоджується з п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України / а.м. 124-128/.

18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, а 12.04.2023 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України /а.м. 149-155, 193-200/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 17 березня 2023 року, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього певних обов`язків. Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 18 квітня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102060000161 від 12.10.2022 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього певних обов`язків /а.м. 163-164, 191-192/.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 від 14.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102060000161 від 12.10.2022 до 3-х місяців /а.м. 177-182/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2022, в якому описано зміст усної заяви ОСОБА_8 , який зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у особливо великому розмірі, а саме 59 900 доларів США, зокрема під час зустрічі 27 листопада 2020 року за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 32/2 у бізнес-центрі «Сенатор», із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , ОСОБА_8 передав їм вказані грошові кошти для будівництва будинку, проте вказані особи будинку не побудували, а заволоділи його грошовими коштами шахрайським шляхом /а.м. 27-28/; протоколі допиту потерпілих ОСОБА_8 від 13.10.2022, ОСОБА_10 02.11.2022, ОСОБА_12 від 02.11.2022 у яких потерпілі у хронологічному порядку виклали інформацію про обставини, які стосуються ймовірних шахрайських дій зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_15 /а.м. 29-39/; попередніх договорах від 27.11.2020, 18.06.2021, 11.08.2021, актах та додатках до них, з яких вбачається погодження умов укладення договорів купівлі-продажів між ОСОБА_16 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 щодо таунхаусу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будинку за проектною адресою: АДРЕСА_6 , земельної ділянки в АДРЕСА_4 , будинку, що буде збудований на ділянці, сформованої в межах визначених ділянок та передання потерпілими обумовлених попередніми договорами коштів безпосередньо підозрюваному ОСОБА_5 /а.м. 43-58/; протоколах огляду місця події від 09.12.2022 /а.м. 59-75/, протоколі про результати аудіо, -відеоконтролю за особою, а саме за ОСОБА_5 від 22.11.2022, а також від 15.11.2022 за ОСОБА_7 /а.м. 76-95/, протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2022 /а.м. 96-105/, протоколі обшуку від 17.01.2023, в ході якого було вилучено банківські картки, документи, прозорі зіп-пакети та аркуш паперу, всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина /а.м. 112-116/; висновку експерта № СЕ-19/111-23/2832/НЗПРАП від 18.01.2023, з якого вбачається, що надана на дослідження у формі грудки кристалічна речовина темно-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 3,948 г., а в наданій на дослідження у формі грудок речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений, а саме кокаїн, маса якого становить 0,808 г. /а.м. 139-146/; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.02.2023 /а.м. 172-174/; протоколі огляду відео від 10.03.2023 /а.м. 175-176/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а відтак підозрюваним, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та можливого покарання, можуть вчинятися дії спрямовані на знищення або спотворення доказів, які можуть бути досліджені в судовому провадженні. Так, потерпіла ОСОБА_12 показала, що уникаючи контактів, ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок та відключив свої телефони, що підтверджує ризик переховування також і від правоохоронних органів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному випадку є наявний, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , показання яких мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, та може чинити незаконний вплив на потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від дачі показань або надавати неправдиві показання. Крім того, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування, зокрема, на підозрюваного ОСОБА_7 . Так, потерпілий ОСОБА_8 в своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_5 йому погрожував та казав, щоб він нікуди не звертався та забув про свої гроші, будинок та земельну ділянку. Погрожував, що у разу звернення до правоохоронних органів, або якщо потерпілий не перестане просити повернути гроші, він його знайде та пришле людей для фізичної розправи із потерпілим, щоб він його більше не турбував. Вказані погрози потерпілий сприйняв як реальні та на даний час боїться за власне життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї. Такий ризик також підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , а також даними, що містяться в протоколі огляду від 10.03.2023, яким зафіксовано розмову між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 .

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення вбачається з огляду на те, що підозрюваному інкримінується, зокрема, вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. З огляду на конкретний характер підозри, кількості епізодів протиправної діяльності та тривалості вказаних дій, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику продовження протиправної діяльності (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Доводами захисту вказаних висновків не спростовано.

З урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, існування в провадженні визначених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливості їм запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу було надано можливість ОСОБА_5 бути звільненим з-під варти внаслідок внесення застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 2 684 000 грн., а ухвалою слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надано можливість бути звільненим з-під варти внаслідок внесення застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 000 грн.

З огляду на вказане, при продовженні щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає необхідним визначити суму застави, у разі внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, - у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 на нього слід покласти визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 12 травня 2023 року (але в межах строку досудового розслідування).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 12 травня 2023 року (але в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1