Ухвала суду № 110641646, 04.05.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/986/20

УХВАЛА

04 травня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про замінусторони увиконавчому провадженнішляхом змінистягувача зАТ "ЮНЕКСБАНК"його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовноюзаявою АТ"ЮНЕКСБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором звернулося ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС".

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.10.2020 Острозьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі №567/986/20 за позовною заявою АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Вказує, що 31.03.2021 між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" було укладено договір факторингу №31/03-2021, за яким ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №0.023.138.0119.ФО_К від 25.01.2019, а отже набуло статусу нового кредитора.

Зазначає, що у вказаному зобов`язанні стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "ЮНЕКС БАНК" та, у зв`язку з переходом прав кредитора, просить суд замінити стягувача АТ "ЮНЕКС БАНК" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовомузасіданні встановлено,що рішеннямОстрозького районногосуду Рівненськоїобласті від22.10.2020у цивільнійсправі №567/986/20 позов АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ЮНЕКС БАНК" 25551 грн. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. витрат на сплату судового збору.

27.11.2020 у вказаній справі видано виконавчий лист, який надіслано АТ "ЮНЕКС БАНК".

10.12.2020 Острозьким відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

31.03.2021 між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "Фінансовакомпанія "ОМЕГАФІНАНС" було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого ТОВ "Фінансовакомпанія "ОМЕГАФІНАНС" набуло право вимоги відносно позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №31/03_2021 від 31.03.2021, до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованостей, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0.023.138.0119.ФО_К від 25.01.2019.

Таким чином, ТОВ "Фінансовакомпанія "ОМЕГАФІНАНС" стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "ЮНЕКС БАНК" за кредитним договором №0.023.138.0119.ФО_К від 25.01.2019.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442ЦПК України та ч.5 ст.15Закону України"Провиконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, оскільки АТ "ЮНЕКС БАНК" передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" та, відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача АТ "ЮНЕКС БАНК" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС".

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №567/986/20, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" 25551грн.заборгованості закредитним договоромта 2102грн.витрат насплату судовогозбору з Акціонерного товариства "ЮНЕКСА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Саперне Поле, 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.