Рішення № 110640687, 19.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/266/2023

Справа №359/10024/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 03.10.2003 року по 17.09.2021 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 .

Останні роки відносини в сім`ї були складними і напруженими через психологічний тиск на неї та дитину з боку відповідача.

На даний час дитина проживає з батьком, який не дозволяє їй спілкуватися з сином.

В зв`язку з цим, позивач просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_5 разом з нею.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

09.02.2022 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він проживає разом із сином ОСОБА_5 . Для сина він створив сприятливі умови для його проживання та вживає заходів для його повноцінного розвитку. Мати участі у вихованні сина не приймає.

В зв`язку з цим, просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_5 разом з ним.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позов з підстав зазначених в ньому та просила суд його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити, пославшись на його безпідставність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, пославшись на його безпідставність та необґрунтованість. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала первісний позов, в задоволенні зустрічного просила суд відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (т.1 а.с.22).

Актом депутата Бориспільської міської ради від 20.09.2019 року підтверджено факт самостійного виховання та забезпечення ОСОБА_4 , його дитини ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 участі не бере (т.2 а.с.56).

З довідки дитячо-юнацької футбольної школи ім.. В.Лобановського №18 від 23.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно займається в дитячо-юнацькій футбольній школі ім.В.Лобановського з 03.09.2017 року і по даний час. Весь час на тренування і ігри дитину супроводжує батько (т.2 а.с.63).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 від 19.06.2020 року ОСОБА_5 займається в англійському клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2015 року. На заняття дитину регулярно приводив і забирав батько, цікавився успіхами і досягненнями своєї дитини (т.2 а.с.65).

З довідки Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи № 02-22-200 від 18.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 на тренування приводить і забирає батько (т.2 а.с.64).

01.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали договір оренди квартири АДРЕСА_1 (т.2 а.с.54-55).

За період роботи з липня 2020 року по листопад 2020 року в ТОВ «Мамс Дент» ОСОБА_1 отримала 28200 грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату від 02.12.2020 року №72 (т.1 а.с.25).

Згідно характеристики ТОВ «Мамс Дент» від 21.01.2021 року на лікаря-стоматолога дитячого профілю ОСОБА_1 остання зарекомендувала себе як спеціаліст високого рівня, грамотна, висококваліфікований фахівець, уважна і чуйна до своїх маленьких пацієнтів, може завжди налагодити контакт з самими закритими та неохочими до лікування дітьми (т.1 а.с.24).

Згідно психологічної характеристики ОСОБА_5 . Комунальної установи Бориспільського інклюзивно-ресурсного центру №06 від 03.03.2021 року у результаті застосування арттерапевтичних методів діагностики була виявлена прихована агресія по відношенні до матері, яка перешкоджає його ідентифікації з батьком (т.2 а.с.60).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2021 року у справі №359/1952/21 видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_4 (т.1 а.с.55-58).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов громадянина ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 №53 від 16.03.2021 року , затвердженого начальником служби у справах дітей та сім`ї громадянин ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 проживають у найманому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Для малолітнього ОСОБА_8 є місце для сну ,шафа для одягу, стіл для приготування уроків, місце для ігор. ОСОБА_8 забезпечений сезонним одягом, предметами гігієни та усіма необхідними речами для життя , розвитку та відпочинку (т.2 а.с.57,58).

Згідно довідкиФОП ОСОБА_6 від 16.04.2021року ОСОБА_5 займається ванглійському клубі«Вундеркінд» з2015року.На заняття дитину регулярно приводив і забирав батько. Мати приводила дитину лише в цьому навчальному році 4-5 разів. Оплату за заняття здійснював завжди батько. З 22.03.2021 року дитина не була присутня на заняттях (т.2 а.с.66).

23.04.2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.31-33).

Згідно характеристики ТОВ Стоматологічна клініка «Алтея» від 31.05.2021 року ОСОБА_1 , яка працювала в цій клініці на посаді лікаря-стоматолога ортодонта з січня 2008 по квітень 2018. За час роботи вона зарекомендувала себе, як спеціаліст високого класу, уважна, порядна, стримана, коректна та інтелігентна людина, приділяла багато уваги здоров`ю своєї сім`ї (т.1 а.с.23).

Згідно актуобстеження житлово-побутовихумов ОСОБА_1 №115від 04.06.2021року ОСОБА_1 проживає заадресою тастворила усі належніумови дляжиття,розвитку тавідпочинку дитини АДРЕСА_3 (т.1 а.с.60).

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 29.06.2021 року №480 орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_4 за його місцем проживання. (т.2 а.с.42-45).

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №547 від 19.07.2021 року визначено ОСОБА_1 порядок спілкування з її малолітнім сином ОСОБА_5 (т.1 а.с.61).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/8 частина квартири АДРЕСА_4 (т.1 а.с.33).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021 року у справі №359/7435/21 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП та оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито (т.1 а.с.109,110).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2021 року у справі №359/6889/20 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення , оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито (т.1 а.с.54).

З довідки ФОП « ОСОБА_10 » від 03.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 починаючи з 2017 року систематично двічі на рік проходить десятиденний курс масажу і на масаж його завжди приводив батько (т.2 а.с.68).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 47-49).

З довідки ТОВ «Аптека.194» вбачається, що ОСОБА_4 з моменту заключення декларації 17.09.2019 року слідкував за здоров`ям дитини ОСОБА_5 (т.2 а.с.67).

З довідки №08-01/220 від 24.09.2019 року Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Веселка» вбачається, що ОСОБА_5 відвідував дитячий садок з вересня 2017 по червень 2018 року. За інформацією вихователя за цей період батько приводив та забирав з дитячого садка сина. Мати на протязі року в дитячий садок приходила лише декілька разів (т.2 а.с.69).

Згідно довідки №80-д від 24.09.2021 року Бориспільського НВК «Ліцей «Дизайн освіта» ім.П.Чубинського-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 - мама учня 4 класу ОСОБА_11 протягом 2020-2021 навчального року регулярно відвідувала навчальний заклад, телефонувала класному керівнику та цікавилась навчанням, поведінкою та успіхами дитини (т.1 а.с.34).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 18.10.2021 року ОСОБА_4 проживає разом з сином ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні (т.2 а.с.59).

Психолог, психотерапевт член ГО «Українська асоціація фахівців з подолання психотравмуючих подій Г.А.Тютюнник видав довідку про те, що ОСОБА_1 звернулася у 2020 році з темою фізичного насилля чоловіка над дитиною і нею і в них відбулося 5 зустрічей (т.1 а.с.36).

Згідно характеристики ОСОБА_5 виданої Бориспільським НВК «Ліцей «Дизайн-освіта» імені П.Чубинського від 27.05.2022 року під час дистанційного навчання з 28.03.2022 дитина на навчання не виходила 2 місяці, перебував з батьком на заході України. (т.2 а.с.4).

З довідки ФОП « ОСОБА_12 » від 01.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 відвідував школу ОСОБА_13 в м.Бориспіль з січня 2019 по серпень 2020 року дитину до школи приводив і забирав виключно батько (т.2 а.с.70).

Згідно довідки виданої Бориспільським НВК «Ліцей «Дизайн-освіта» імені П.Чубинського ОСОБА_5 в 3-А класі. Вихованням дитини займається батько, приводить та забирає дитину з ліцею щодня. Мати хлопчика за 2019-2020 навчальний рік в закладі була лише один раз (т.2 а.с.71).

За період роботи з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 в ТОВ «Попель» ОСОБА_4 отримав 90 735,2 грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату від 21.01.2021 року №00000000002 (т.2 а.с.74).

За період роботи з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 в ТОВ «Попель» ОСОБА_4 отримав 41648,48 грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату від 21.01.2021 року №00000000001 (т.2 а.с.75).

ТОВ «Попель 21.01.2021 року видав характеристику на ОСОБА_4 за якою він характеризується позитивно (т.2 а.с.79,80).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2022 року у справі №359/765/22 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП, застосовано усне зауваження, а провадження у справі закрито (т.2 а.с.142-144).

Згідно листа служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради №01-26-418 від 01.08.2022 року адресованого ОСОБА_14 малолітній ОСОБА_8 жодного разу не був переданий батьком ОСОБА_4 на вихідні матері відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 19.07.2021 №547 «Про участь громадянки ОСОБА_1 у вихованні її малолітнього сина» (т.2 а.с.38).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 року у справі №359/13001/22 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП та провадження закрито у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності (т.3 а.с.51,52).

01.08.2022 року о 05:10 ОСОБА_15 перетнув пункт пропуску Мостиська через державний кордон України, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.08.2022 року (т.3 а.с.63-65).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 року у справі №359/6889/20 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосовано усне зауваження, а провадження у справі закрито (т.3 а.с.74).

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.09.2022 року №412 орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з його матір`ю ОСОБА_1 за його місцем проживання. (т.2 а.с.159,137).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2022 року у справі №359/4469/22 року ОСОБА_4 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП (т.2 а.с.145-147).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2022 року у справі №359/5190/22 року ОСОБА_4 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (т.3 а.с.46-48).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 року у справі №359/4065/22 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП та провадження закрито у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.148-154).

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі "Плахтєєва та Плахтєєв проти України" (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 161 Сімейного кодексу Українивстановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства",ст.161 СК Українивипливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування, яким рекомендовано визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з його матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.09.2022 року №412 та систематичні притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, видачу обмежувального припису судом щодо нього, позитивні характеристики ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що місце проживання дитини ОСОБА_5 слід визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд враховує те, що доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , видачу судом обмежувальних приписів щодо неї матеріали справи не містять.

Крім того, суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.09.2022 року №412 і не бере до уваги висновок цього органу, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 29.06.2021 року №480 оскільки в останньому висновку зазначені фактичні обставини, які мали місце значно раніше.

За таких обставин первісні позовні вимоги слід задовольнити, а зустрічні залишити без задоволення.

Судові витрати вирішити на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,10,12,76-81,258,259,263-265,268 354 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.05.2023 року.

Суддя Чирка С.С.