Рішення № 11063734, 02.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

26.08.2010                                                                                          Справа № 19/94

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

в особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

до відповідача:          Корпорації «Єврогаз», вул. Одинцова, 17А, м. Чернігів, 140307

про:                                        стягнення 9014,79 грн.

                                                                      Суддя                    Л.Р. Кочергіна

Представникаи сторін:

від позивача: М.М. Прохоренко, довіреність № 6343 від 21.07.2008,

від відповідача: не з`явився.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (далі - ВАТ «Укртелеком») подано позов до Корпорації «Єврогаз»(далі –Корпорація) про стягнення 9014,79 грн.

В судовому засіданні, 26.08.2010, представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання”.

Відтак, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак своїм правом участі в судовому засіданні не скористався. Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

01.08.2008, між ВАТ „Укртелеком” та Корпорацією укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 40, відповідно до якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Згідно п.п. 4.3, 4.5 Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати вартість отриманих послуг, а саме, здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць, протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

24.09.2008, між ВАТ „Укртелеком” та Корпорацією укладено договір про надання послуги підключення до мережі Інтернет № 2282, відповідно до якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послугу доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п.п. 5.1. - 5.3. Договору, відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати вартість наданих позивачем послуг, а саме, здійснювати оплату щомісяця до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Позивач надав відповідачу послуги визначені договорами № 40 від 01.08.2008 та № 2282 від 24.09.2008 в період з 01.12.2009 по 31.05.2010 на суму 8664,73 грн. Для оплати наданих послуг позивач направив відповідачу рахунки (а.с. 18-23) з зазначенням суми вартості виконаних послуг, яка підлягає оплаті відповідачем, а також з зазначенням відповідного строку оплати наданих позивачем послуг.

В порушення умов договору відповідач за отримані послуги у встановлений договором строк не розрахувався і його заборгованість на час розгляду справи складає 8664,73 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на те, що відповідач не виконав свого зобов`язання належним чином, вартість отриманих послуг не сплатив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 8664,73 грн боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 106,11 грн пені за період з 21.03.2010 по 25.06.2010 нарахованої згідно Закону України „Про телекомунікації” та п. 5.8 договору № 40 від 01.08.2008, відповідно до яких, у разі несплати за надані послуги понад установлений термін, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 106,11 грн пені та про її задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 186,35 грн за період з 21.02.2009 по 25.06.2010, а також 57,60 грн процентів річних за період з 21.02.2010 по 25.06.2010.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача 57,60 грн процентів річних та 186,35 грн інфляційних нарахувань є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Корпорації «Єврогаз»(вул. Одинцова, 17 А, м. Чернігів, 14030, р/р 26003001001792 ПАТ «Демарк», МФО 353575 код 16486111) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) р/р 26006413 в Чернігівській обласній дирекції ПАТ „Райффайзен банк „Аваль” МФО 353348, код 01189425) 8664,73 грн боргу, 106,11 грн пені, 186,35 грн інфляційних нарахувань, 57,60 грн відсотків річних, 102,00 грн державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Л.Р. Кочергіна          

Повний текст рішення підписано: 01.09.2010

          Суддя                                                                                 Л.Р. Кочергіна          

02.09.10