Ухвала суду № 110634973, 03.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2023 рокуСправа №160/1392/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/1392/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №160/1392/22, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк встановлений судом надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1392/22 щодо обов`язку здійснювати нарахування та виплату пенсії починаючи з 01.03.2020 та на протязі 2022-2023 років без обмежень її максимальним розміром.

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/1392/22 відкладено до надходження матеріалів справи головуючому судді з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду, 01.05.2023 адміністративну справу № 160/1392/22 після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 382 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, враховуючи те, що в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1392/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії при її перерахунку з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 30.06.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1392/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1392/22 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

Так, 07.04.2023 відповідачем подано до суду звіт про виконання вказаного рішення.

За результатами розгляду поданого звіту ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 встановлено, що визначені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі № 160/1392/22 зобов`язання в частині перерахунку пенсії боржником виконані, а в частині виплати позивачу доплати пенсії з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 без обмежень її максимальним розміром, боржником до суду доказів не надано, звіт про виконання рішення суду таких відомостей не містить, а долучені до звіту протоколи щодо індивідуальних перерахунків пенсії позивача свідчать лише про нарахування відповідних пенсійних виплат.

Вказаною ухвалою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/1392/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1392/22.

Таким чином, суд наголошує, що з огляду на встановлений ухвалою від 19.01.2023 судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1392/22, а також встановлення ухвалою від 14.04.2023 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання вказаного судового рішення, повторне встановлення судового контролю є недоцільним, а тому клопотання ОСОБА_1 від 19.04.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 19.04.2023 у справі №160/1392/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна