Рішення № 110633854, 04.05.2023, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/214/23

Провадження № 2/737/96/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С. секретар судового засіданняБурмака В. Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/214/23за позовом до третя особа ОСОБА_1 Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В. О. провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини учасники справи та представники: позивачне з`явився від відповідача третя особа не з`явились не з`явився

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, він не звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла його батьку ОСОБА_3 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті з`ясувалось, що він не оформив спадкові права за заповітом ОСОБА_2 . Оскільки він вважав, що право на спадщину буде оформлене його батьком, пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини за законом.

Позивач в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності при пред`явленні позову.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом першого заступника селищного голови Т. Сосімович, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнаються в повному обсязі, заперечень проти їх задоволення немає, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Тимощука Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка не містить заперечень проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 31.03.2023. Головуючий суддя своєю ухвалою від 11.04.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 04.05.2023.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

Згідно з актовим записом про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області (а.с. 31).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 11.05.2000 виконавчим комітетом Орлівської сільської ради народних депутатів Куликівського району, згідно з яким все своє майно ОСОБА_2 заповіла племіннику ОСОБА_3 (а.с.13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про одруження, ОСОБА_4 до шлюбу з ОСОБА_3 мала прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.70). Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_6 її матір`ю записана ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно з архівними довідками Державного архіву Чернігівської області від 14.03.203 № 3-358 та № 3-99 у метричній книзі Вознесенської церкви с. Орлівка Ніжинського повіту Чернігівської губернії за 1911 рік є актовий запис № 20 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_8 » батьками якої буди « ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Орлівка Куликівського району Чернігівського округу, Батько: « ОСОБА_12 », мати: « ОСОБА_13 » (а.с. 9,10). Згідно з записом акта про шлюб № 2, 09 січня 1952 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 та взяла прізвище « ОСОБА_16 » (а.с. 32).

Таким чином, ОСОБА_2 була рідною сестрою рідної баби позивача, та позивач є спадкоємцем майна покійної п`ятої черги.

Згідно з довідкою Куликівської селищної ради від 04.11.2022 № 401, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна (а.с. 12).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданими приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Тимощуком В. О., після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с. 24-25). Тобто спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини не звернувся, свідоцтва про право на спадщину не отримав.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниможуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними,непереборними,істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 , разом зі спадкодавцем не проживав.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеногостаттею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причинивизначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідачем не оспорюються доводи позивача про те, що він до смерті спадкоємця за заповітом вважав, що той прийняв спадщину, однак помилявся. До складу спадщини входять майнові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки власники земельних ділянок та паїв отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує відсутність у позивача об`єктивної можливості своєчасно оформити право на спадщину.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимогст. 1272 ЦК Українийому необхідно визначити додатковийстрок для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст.4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04 травня 2023 року.

Суддя А. С. Лібстер