Ухвала суду № 110633023, 03.05.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7299/21

пр № 6/464/90/23

У Х В А Л А

03 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кунда З.Й. про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Кунда З.Й. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №67524312 з примусового виконання судового наказу №464/7299/21, виданого 04.11.2021 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі частки заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття. 15.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 19.11.2021 накладено арешт на майно боржника. 25.01.2022, 27.10.2022 та 13.04.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на обліку в УПФ як пенсіонер не перебуває та не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами; інформація про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банківських чи інших фінансових установах, відсутня. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до державного виконавця не з`являється, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу останнього до ВДВС.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання .Від старшогодержавного виконавцяКунди З.Й.надійшло клопотанняу якомувона проситьрозглядати поданнябез їїучасті.А тому суд вважає за можливе провести засідання у відсутності учасників, на підставі наявних доказів, адже їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розгляд подання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у місті Львові перебуває виконавче провадження №67524312 з примусового виконання судового №464/7299/21, виданого 04.11.2021 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі частки заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові від 15.11.2021 відкрито виконавче провадження №667524312 з виконання судового наказу №464/7299/21, виданого 04.11.2021 Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як випливає з матеріалів подання державним виконавцем за адресою проживання боржника поштовим зв`язком скеровувалися виклики щодо явки боржника на 20.04.2022, 24.05.2022, 04.11.2022, 24.02.2023 для надання пояснень у зв`язку з невиконанням виконавчого документа, однак останній не з`явився.

При цьому, доказів того, що вищевказані поштові відправлення вручені боржнику державним виконавцем не подано. У зв`язку з чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно доч.9ст.10ЦПК України,якщо спірнівідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як видно зі змісту ст.438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника.

Так, ч.2 ст.147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Однак, старшим державним виконавцем при зверненні до суду не вказано дати та часу, на які необхідно здійснити привід боржника, що є перешкодою для належного виконання приводу органами поліції та може призвести до порушення прав особи.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кунди З.Й. про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 03 травня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок