Рішення № 11063234, 30.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.Справа № 12/98

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/98

за позовом: Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, м. Київ

військової частини А 1201, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмонтажспецбуд",

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від прокуратури - помічник ВПКГ капітан юстиції Грива Ю.В. , довіреність № 21 від 17.08.10 посвідчення № 072;

від позивача - Лелека Л.І., довіреність № 21 від 17.08.10р. ;

від відповідача - Кареліна Г.П., довіреність № 1 від 16.08.2010 ;

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.08.2010 року по 19.08.2010 рік на 15:30 год., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, військової частини А 1201, звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмонтажспецбуд" безоплатно усунути недоліки у роботі по капітальному ремонті навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, розташованої на території військової частини А 1201 в с. Богданівка, в розумний строк.

17.08.2010р. військовий прокурор Кіровоградського гарнізону подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № 1410 від 16.08.2010 року, наступного змісту:

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмонтажспецбуд" безоплатно усунути недоліки у роботі по капітальному ремонту навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, розташованої на території військової частини А 1201 в с. Богданівка, в розумний строк;

- для усунення виявлених дефектів (недоліків) по капітальному ремонту навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, зобов'язати ТОВ "Кіровоградмонтажспецбуд" виконати наступні роботи:

- розбирання цементно-бетонної поверхні платформи;

- розбирання збірних стрічок фундаментів із блоків;

- ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками під фундамент;

- влаштування щебеневої основи під фундамент;

- влаштування збірних стрічок фундаментів із блоків;

- електрозварювальні роботи по закріпленню бетонних блоків металевими кутами;

- вирівнювання та ущільнення ґрунту з влаштуванням щебеневої основи на поверхні платформи;

- встановлення металевої сітки на поверхні платформи з метою подальшого влаштування цементно-бетонного покриття.

З огляду на норми ч.4 ст. 22 ГПК України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового урегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, також до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхоми подання письмової заяви, суд розглядає вимоги прокурора та позивача в редакції, викладеній у заяві № 1410 від 16.08.2010 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними матеріалами .

У судовому засіданні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали повністю, представник відповідача не визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, обговоривши усі обставини справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2007 року між військовою частиною А 1201 (надалі –позивач, Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Кіровоградмонтажспецбуд” (надалі - відповідач, Підрядник) укладено договір № 30/07 від 02.03.2007 року (надалі Договір) про капітальний ремонт навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, розташованої на території військової частини А 1201.

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов’язався в межах договірної ціни власними та залученими силами і засобами виконати роботи по капітальному ремонту навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, здати об'єкт в експлуатацію Замовнику, ліквідувати недоробки та брак, виявлені під час приймання робіт та у гарантійний термін експлуатації об'єкта . Замовник зобов'язався забезпечити приймання і оплату виконаних робіт згідно акту виконаних робіт, у строки і за цінами згідно з специфікацією, наведеною в цьому пункті договору.

Сторони узгодили, що вартість робіт складає без ПДВ - 141 676,00 грн., ПДВ - 28335,20грн. Загальна вартість робіт з ПДВ складає 170011,20 грн. 20 коп.

У розділі 4 Договору сторони узгодили ціну та порядок розрахунків за цим договором.

Загальна вартість робіт, яка визначена відповідно до договірної, що підлягає виконанню та оплаті за цим Договором, становить: вартість робіт складає без ПДВ - 141 676,00 грн., ПДВ - 28335,20грн. Загальна вартість робіт з ПДВ складає 170011,20 грн. 20 коп.

Порядок розрахунку за цим договором - це оплата фактично виконаної та прийнятої роботи протягом 10 банківських днів з дати приймання роботи представником Замовника на підставі належним чином оформлених на наданих Замовнику документів, які передачені договором (при надходженні коштів з Державного бюджету на виконання робіт по бюджетній програмі 2101200).

Сторони узгодили, що Замовник може здійснювати авансування робіт в розмірі до 79000 грн. на придбання матеріалів, при цому термін звіту Виконавця за використану попередню оплату не повинен перевищувати 45 діб з дня отримання попередньої оплати.

Відповідно до п.4.5. Виконавець на підтвердження виконання обов'язків за цим Договором зобов'язаний надати Замовнику після виконання робіт такі документи:

- Акт прийому (форма КБ-2);

- Документи, які підтверджують фактичні витрати Підрядника (накладні на зкупівлю матеріалів, калькуляції фактичної вартості експлуатації машин і механізмів та інші).

У розділі 6 сторони узгодили відповідальність сторін.

Сторони також погодили, що відповідно до п. 3.3 Договору Виконавець гарантує доброякісність виконаних ним робіт.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою.

З тексту договору підряду № 30/07 від 02.03.2007 року вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов, які передбачені нормами чинного законодавства для договорів підряду (глава 61 ЦК України), зокрема щодо об’єкту, на якому мають виконуватись роботи, виду робіт, термін виконання робіт, вартість робіт.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, рекогнструкції підприємств, будівель, споруд та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнахлдженням об'єкта.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що виконанні відповідачем роботи прийнятті позивачем відповідно до Актів приймання виконаних підрядних робіт від № 1 від 30.04.2007 року, № 2 від 27.08.2007 року, № 3 від 03.12.2007 року та № 4 від 03.12.2007 року.

Факт оплати виконаних робіт відповідач не заперечив.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показникців і можливості експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлено договором або законом. У ч. 4 ст. 884 Цивільного кодкусу України зазначено, що у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підряднику у розумний строк після їх виялення.

У зв'язку з виявленням Позивачем недоліків (дефектів) протягом гарантійного строку експлуатації капітально відремонтованої навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, комісійно за участю представника Відповідача, Виговського М.С., 04.07.2008 року був складений акт № 1261, про порядок і строки усунення вивленх недоліків (дефектів). Під час безпосереднього огляду об'єкта, актом встановлено необхідність проведення робіт, пов'язаних з усуненням вивлених недоліків та зобов'язано Відповідача у термін до 01 вересня 2008 року виконати ремонтні роботи щодо приведення платформи № 117 до придатного для експлуатації стану з подальшим повідомленням командування військової частини А 1201, про виконання зазначених заходів.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що по теперішній час зазначені у акті від 04.07.2008 роки недоліки відповідачем не усунуті, що стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

Претензія позивача № 1651 від 01.09.2008 року залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до норм ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, вимагати від підрядника безплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Відповідач не подав господарському суду доказів усунення недоліків у роботі по капітальному ремонту навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, розташованої на території військової частини А 1201 в с.Боглданівка , які вказані в акті від 04.07.2008 року

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача та прокурора є обгрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати (спонукати) товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмонтажспецбуд"( 25000, м.Кіровоград, проспект Комуністичний, 1-б, р/р № 26001900010301 в Кіровоградській філії АКБ "Тас - комерцбанк", МФО 383103, ЄДРПОУ 33428931, свідоцтво № 15249200) в строк до 15.10.2010р. безоплатно усунути недоліки по капітальному ремонту навантажувально-розвантажувальної платформи № 117, розташованої на території військової частини А 1201 в с. Богданівка, , а саме виконати наступні роботи на користь військової частини А 1201 (27432, Кіровоградська область, Знам'янський р-н, с.Богданівка, код ЄДРПОУ 08388245):

- розбирання цементно-бетонної поверхні платформи;

- розбирання збірних стрічок фундаментів із блоків;

- ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками під фундамент;

- влаштування щебеневої основи під фундамент;

- влаштування збірних стрічок фундаментів із блоків;

- електрозварювальні роботи по закріпленню бетонних блоків металевими кутами;

- вирівнювання та ущільнення ґрунту з влаштуванням щебеневої основи на поверхні платформи;

- встановлення металевої сітки на поверхні платформи з метою подальшого влаштування цементно-бетонного покриття.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмонтажспецбуд", 25000, м.Кіровоград, проспект Комуністичний, 1-б, р/р № 26001900010301 в Кіровоградській філії АКБ "Тас_комерцбанк", МФО 383103, ЄДРПОУ 33428931, свідоцтво № 15249200, в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - державне мито в сумі 85 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмонтажспецбуд", 25000, м.Кіровоград, проспект Комуністичний, 1-б, р/р № 26001900010301 в Кіровоградській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 383103, ЄДРПОУ 33428931, свідоцтво № 15249200, в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Суддя Макаренко Т.В.

повний текст судового

рішенняскладено 06.09.2010р.