Рішення № 11063098, 18.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/15418.08.10 За позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

до Всеукраїнського об’єднання «За помісну Україну!»

про стягнення 40172 грн. 14 коп.

                                         Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Скіпа С.О.

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 40172 грн. 14 коп., з яких: 10366 грн. 29 коп. –заборгованість по сплаті орендних платежів, 1862 грн. 12 коп. –пені, 837 грн. 66 коп. –інфляційних витрат, 287 грн. 90 коп. –3% річних, а також 26818 грн. 17 коп. –заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань щодо сплати відповідно до умов договору оренди нерухомості № 20 від 30.01.09р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.10р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.07.10р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду.

У судовому засіданні 18.08.10р. представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої конкретизував суду окремо заявлену до стягнення суму заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг та окремо заявлену до стягнення суму заборгованості по відшкодуванню вартості спожитих експлуатаційних послуг та витрат. Відповідно до зазначеної заяви, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача 40172 грн. 14 коп., з яких: 10366 грн. 29 коп. –заборгованість по сплаті орендних платежів, 1862 грн. 12 коп. – пені, 837 грн. 66 коп. –інфляційних витрат, 287 грн. 90 коп. –3% річних, 19150 грн. 11 коп. –заборгованість по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та витрат, 7668 грн. 06 коп. –заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Судове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті відповідно до ст.82 ГПК України за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.08.2010 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

30.01.09 р. між Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) та Всеукраїнським об’єднанням «За помісну Україну!»було укладено договір оренди нерухомості № 20, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти у тимчасове платне користування окреме визначене майно –частину нежитлових приміщень, загальною площею 210,9 кв.м., а саме: кімнати № 301, № 303, № 305, № 306, № 307, № 308, які розташовані на третьому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що він набуває чинності з 01.02.09р. до 31.01.10р.

Відповідно до п.2.2 договору № 20 від 30.01.09р., відповідач вступає у строкове платне користування об’єктом оренди 01.02.09р.

Факт належного виконання позивачем свого обов’язку щодо передачі приміщення підтверджується актом приймання –передачі приміщень, який є додатком № 2 до договору № 20 від 30.01.09р., підписаним у двосторонньому порядку та завіреним печатками сторін.

Згідно з п. 5.1 договору № 20 від 30.01.09р. орендна плата за місяць користування одним квадратним метром приміщення становить 12 грн., у т.ч. ПДВ 2 грн. Загальний розмір орендної плати за місяць користування об’єктом оренди становить 2530 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 421 грн. 80 коп.

Пунктом 5.2 договору № 20 від 30.01.09р. передбачено, що орендна плата сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача протягом 10 числа кожного календарного місяця, у якому здійснюється користування об’єктом оренди, в національній валюті України, на підставі виставлених позивачем рахунків.

Відповідно до п. 5.3 договору № 20 від 30.01.09р., крім орендної плати, відповідач на підставі показників лічильників та після отримання рахунків позивача відшкодовує вартість: усіх комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний зв'язок тощо), які споживаються відповідачем; експлуатаційні послуги та витрати.

Сторонами узгоджено, що згідно з п. 5.5 договору № 20 від 30.01.09р. всі рахунки на оплату всіх платежів, передбачених цим договором надаються позивачем та Адміністративно –господарським управлінням Укоопспілки відповідачу 1 раз на місяць у строк, зазначений у п. 5.2 договору.

З матеріалів справи, що за період з лютого до грудня 2009 року позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату орендної плати № 69 від 02.02.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 92 від 02.03.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 176 від 02.04.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 239 від 04.05.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 309 від 02.06.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 366 від 01.07.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 444 від 03.08.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 512 від 02.09.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 625 від 01.10.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 697 від 02.11.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 770 від 01.12.09р. на суму 2530 грн. 80 коп., № 842 від 30.12.09р. на суму 2530 грн. 80 коп. (копії –у матеріалах справи). Загальна сума виставлених позивачем за період з лютого до грудня 2009 року рахунків на оплату орендної плати становить 30 369 грн. 60 коп.

Проте, відповідач неналежним чином (частково) виконував свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів, перерахувавши позивачу 20003 грн. 31 коп., а саме: 01.04.09р. грошові кошти в сумі 7591 грн. 40 коп. за оренду приміщення згідно рахунку № 171 від 01.04.09р.; 03.11.09р. грошові кошти в сумі 9880 грн. 11 коп. за оренду приміщення згідно рахунку № 309 від 03.11.09р.; 01.12.09р. грошові кошти в сумі 2530 грн. 80 коп. за оренду приміщення згідно рахунку № 770 від 01.12.09р. Зазначені обставини підтверджуються виписками з банківського рахунку позивача (копії –у матеріалах справи).

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача по орендним платежам за період з серпня 2009 року до листопада 2009 року та січень 2010р. становить 10366 грн. 29 коп.

Також, за період з лютого до грудня 2009 року позивачем були виставлені рахунки на відшкодування вартості спожитих відповідачем комунальних та експлуатаційних послуг та витрат № 179 від 03.02.09р. на суму 20612 грн. 54 коп., № 275 від 02.03.09р. на суму 15482 грн. 66 коп., № 457 від 02.04.09р. на суму 13590 грн. 88 коп., № 626 від 05.05.09р. на суму 11965 грн. 58 коп., № 754 від 01.06.09р. на суму 11574 грн. 23 коп., № 883 від 01.07.09р. на суму 10027 грн. 87 коп., № 999 від 06.08.09р. на суму 9555 грн. 56 коп., № 1181 від 03.09.09р. на суму 10258 грн. 50 коп., № 1309 від 01.10.09р. на суму 9880 грн. 11 коп., № 1430 від 02.11.09р. на суму 10326 грн. 93 коп., № 1631 від 01.12.09р. на суму 13590 грн. 96 коп., № 54 від 11.01.10р. на суму 16047 грн. 55 коп. (копії –у матеріалах справи). Загальна сума виставлених позивачем за період з лютого до грудня 2009 року рахунків становить 152913 грн. 37 коп., з яких 61892 грн. 16 коп. –вартість спожитих відповідачем комунальних послуг та 91021 грн. 21 коп. –вартість спожитих експлуатаційних послуг та витрат.

Судом встановлено, що відповідач частково виконав свої зобов`язання щодо відшкодування вартості наданих йому комунальних та експлуатаційних послуг та витрат, перерахувавши позивачу 126095 грн. 20 коп., з яких: грошові кошти в сумі 54224 грн. 10 коп. за надані комунальні послуги за період з січня до грудня 2009 року та грошові кошти в сумі 71871 грн. 10 коп. за надані експлуатаційні послуги за період з січня до грудня 2009 року. Зазначені обставини підтверджуються виписками з банківського рахунку позивача (копії –у матеріалах справи).

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача по відшкодуванню вартості комунальних послуг за січень 2010 року становить 7668 грн. 06 коп., а заборгованість по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та витрат за період з грудня 2009 року до січня 2010р. становить 19150 грн. 11 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами № 02-635/04 від 09.04.10р., № 02-1719/04 від 08.09.09р., № 02-299/04 від 01.03.09р., № 02-550/04 від 14.04.10р., у яких просив погасити заборгованість з орендної плати та відшкодувати вартість комунальних та експлуатаційних послуг.

Спір у справі виник внаслідок того, що відповідач не виконав свого грошового зобов’язання щодо своєчасної сплати орендних платежів протягом лютого до липня 2009 року та повної сплати орендних платежів за період з серпня 2009 року до січня 2010 року, а також відшкодуванню вартості комунальних послуг за січень 2010 року та експлуатаційних послуг та витрат за період з грудня 2009 року до січня 2010р., у зв’язку з чим станом на день розгляду спору його заборгованість перед позивачем по орендним платежам становить 10366 грн. 29 коп., заборгованість по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та витрат - 19150 грн. 11 коп., а заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг - 7668 грн. 06 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відсутності його вини у порушенні зобов’язання, доказів належного виконання зобов’язання за договором оренди № 20 від 30.01.09р. щодо сплати орендних та інших платежів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 20 від 30.01.09 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендним платежам у розмірі 10366 грн. 29 коп. за період з серпня 2009 року до січня 2010р., заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг на суму 7668 грн. 06 коп. за січень 2010 року та заборгованості по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та витрат на суму 19150 грн. 11 коп. за період з грудня 2009 року до січня 2010року підлягають задоволенню.

Що ж до вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1862 грн. 12 коп. за прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо спати орендних платежів за період з лютого 2009 року до травня 2010 року суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2. договору оренди № 20 від 30.01.09р. сторони погодили, що у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов’язання, то вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Відповідач вимог суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд дійшов висновку, що позивачем допущено помилку в методиці її розрахунку.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню згідно розрахунку суду в сумі 1720 грн. 87 коп. за період з лютого 2009 року до травня 2010р.

Окрім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів за договором оренди № 20 від 30.01.09р., позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 287 грн. 90 коп. за період прострочення з 10.02.09р. до 12.05.10р. та суму індексу інфляції у розмірі 837 грн. 66 коп. за період прострочення з 10.02.09р. до 12.05.10р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, а також рекомендації Верховного Суду України, викладені у листі № 62-97-р від 03.04.97р., приймаючи до уваги те, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, вимоги позивача про стягнення 837 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 287 грн. 90 коп. 3 % відсотків річних за період з 10.02.09р. до 12.05.10р. суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита відшкодовуються в доход бюджету за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Всеукраїнського об’єднання «За помісну Україну!»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11, офіс 303, код 26437875) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код 00012635) заборгованість по орендній платі у сумі 10366 (десять тисяч триста шістдесят шість) грн. 29 коп., заборгованість по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг в сумі 19150 (дев’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят) грн. 11 коп., заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг в сумі 7668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 06 коп., пеню в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 87 коп., інфляційні нарахування в сумі 837 (вісімсот тридцять) грн. 66 коп., 3 % відсотків річних в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 90 коп., 400 (чотириста) грн. 30 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн.. 16 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 06.09.10р.