Ухвала суду № 110628169, 17.04.2023, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/659/23

Номер провадження 2-о/555/51/23

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" квітня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Однак, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом IV ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону заяви поданої в порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви за аналогією закону положення ст.185 ЦПК України та ст.3 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 у резолютивній частині заяви просить встановити загалом два факти, що мають юридичне значення.

Згідно п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником долучено як додаток до заяви квитанцію на суму 537 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, заявником сплачено лише за одну вимогу та згідно вимог ч.3 ст.177 ЦПК України, не долучено клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.04.2023 року становить 536 грн. 80 коп.

Оскільки, заявником вказано дві вимоги (за одну вимогу сплачено при зверненні до суду), тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за банківськими реквізитами, вказаними нижче:

Отримувач платежу: ГУК у Рівн.обл/Березн. міс.тг/22030101, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 38012494, установа банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банкуотримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA958999980313131206000017493, Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Березнівський районний суд Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, при зверненні до суду заявником не виконано вимоги, встановлені ст.175, 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.