Вирок № 110627132, 04.05.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/896/23

Провадження № 1-кп/204/606/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12022041680000829 від 08 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муравлєнковськ Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючий будівельником, неодруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.12.2022 близько 12:54, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні спеціалізованого магазину з роздрібної торгівлі одягом «House» (дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513), розташованого у торгівельному-розважальному комплексі «Apollo» адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, побачив на прилавках вказаного магазину товар, що належить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», а саме: взуття чоловіче арт. 2995Р-99Х-45 ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №58 від 06.01.2023 складає 1 299 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 12:57, знаходячись у вищевказаному магазині, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину чоловіче взуття арт. 2995Р-99Х-45 та перевзувся зі свого взуття у вищевказане.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, будучи взутим у взуття чоловіче арт. 2995Р-99Х-45 ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №58 від 06.01.2023 складає 1 299 грн вийшов з приміщення магазину, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальну шкоду, розмір якої згідно висновку експерта №58 від 06.01.2023 становить 1299 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08.12.2022 приблизно о 13:10, знаходячись у приміщенні спеціалізованого магазину з роздрібної торгівлі одягом «House» (дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513), розташованого у торговельно-розважальному комплексі «Apollo» адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, побачив на прилавках вказаного магазину товар, що належить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», а саме: плащ чоловічий арт. 96370-99X-XL, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №58 від 06.01.2023 складає 1 999 грн, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 13:10, знаходячись у вищевказаному магазині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи самостійно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою грошового збагачення, вважаючи, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з прилавку магазину з роздрібної торгівлі одягом «House» плащ чоловічий арт. 96370-99X-XL, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №58 від 06.01.2023 складає 1 999 грн після чого плащ чоловічий став тримати при собі.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі таємно викрадений плащ чоловічий арт. 96370-99Х-XL, попрямував до виходу з приміщення магазину «House», проходячи касову зону та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить спеціалізованого магазину з роздрібної торгівлі одягом «House», з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину запрацювали металеві рамки захисту, кинув плащ чоловічий арт. 96370-99X-XL та почав бігти у напрямку виходу з торговельного-розважального комплексу «Apollо», однак був зупинений на виході з ТРК співробітниками магазину «House».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд проводити без його участі. Проти розгляду провадження із застосування ч.3 ст.349 КПК України не заперечував, цивільний позов заявляти наміру не мав, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про вартість експертизи, протоколи огляду відеофайлів з додатками та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступень здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно до ч. 1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В даному випадку, за епізодом із замахом на ч.4 ст. 185 КК України, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що на переконання суду, істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не доведення злочину до кінця, незначну вартість майна, яке він намагався викрасти, а також позицію прокурора, яка просила призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, суд приходить до висновку щодо можливості за зазначених обставин призначити покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за епізодом за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі мінімального розміру, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

На підставіч.1ст.70КК Україниостаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, відсутність матеріальних претензій від потерпілого, наявність місця роботи та дитини, що перебуває на його утриманні, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Згідно зі звітом №58, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185КК України- у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-за ч.2 ст.15ч.4 ст.185КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 5(п`яти)роківпозбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Згідно зі звітом №58, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.12.2022, а саме: DVD-R диски у кількості 2 шт зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2022, а саме: кросівки чоловічі «HOUSE COLLECTION BRAND» ВХ-1205, 45 розміру, 2995Р-99-Х45HL22-ODM700, код 5904504924396, куртка чоловіча чорного кольору «HOUSE BRAND, SIZE XL, COLLECTION» з позначенням «XL 9637099X-XL HZ22-KPM902» штрих код 6904749015903, упаковані до спец-пакету №KIV7108600, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданні представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1