Ухвала суду № 110627041, 02.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10053/22

Провадження № 1-кс/202/3315/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовомузасіданні ум.Дніпріклопотання слідчогоСлідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв`язки в кримінальному середовищі,протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб`єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов`язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80,або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб`єкта злочинного впливу.

Водночас, отримавши статус суб`єкта злочинного впливу, ОСОБА_6 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 24.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення умисного тяжкого злочину.

З моментузатримання ОСОБА_6 утримувався унаступних установахвиконання покарань:ДУ «Криворізькаустанова виконанняпокарань» №3; ДУ «Криворізька виправна колонія» №80.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов?язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов?язки громадян України;неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених, та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, які виразились у порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів, нетактовній поведінці, відмові від чергування, порушенні санітарно-гігієнічних норм та локалізації, ОСОБА_6 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому, ОСОБА_6 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя,точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.

Відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, ОСОБА_6 , умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто, так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_6 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_6 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Поширюючи злочиннийвплив середзасуджених,які утримувалисяв ДУ«Криворізька виправнаколонія №80», ОСОБА_6 виконував наступніфункції:підтримував загальновизначені правилаповедінки відповіднодо «злодійськихзаконів» тазабезпечував дотриманняїх засудженими; забезпечував неухильнийконтроль завиконанням загальновизначених правилповедінки «злодійськихзаконів» таобов`язківзасудженими увиправній установі;здійснювавпідбір певнихосіб,координував їхповедінку зметою незаконногопридбання тазбуту наркотичнихзасобів,заборонених вобігу речейта речовинсеред засудженихна територіювиправної установи,виступав силовоюпідтримкою увирішенні конфліктнихситуацій середзасуджених шляхомпогроз фізичноюрозправою таспричиненням тілеснихушкоджень;забезпечував пошукта підбіросіб зчисла засуджених,з урахуваннямособистих якостейта можливостей,координував їхзлочинну діяльністьдля досягненняєдиного плануяких підпроводом погрозфізичної розправита спричиненнятілесних ушкодженьсхиляв доперекидів фасованихнаркотичних засобівна охороняємотериторію виправноїустанови; здійснював керуванняфінансовим забезпеченням,придбанням,пересиланням наркотичнихзасобів,організовував приховуваннякримінально-протиправноїдіяльності вчастині надходженнята подальшогорозподілення (збуту)наркотичних засобівна територіїДУ «Криворізькавиправна колонія№80»; здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).

Діючи умисно,поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби №13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, знаходячись у приміщенні камери №3 дільниці підвищеного контролю вказаної установи, в якій утримується засуджений ОСОБА_7 , суб`єкт підвищеного злочинного впливу, 30.10.2022 року, у невстановлений час, прийняв безпосередню участь у вирішенні питання відносно засудженого ОСОБА_8 про те, що він буде відбувати подальше покарання в статусі «непорядного», після чого також було прийнято рішення, спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Так, діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи,30.10.2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) за проведені ігри серед засуджених, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб`єкта підвищеного злочинного впливу «бродяги»), надав фінансовий звіт суб`єкту підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_7 («бродяга»)

У результаті вказаних дій ОСОБА_6 в період часу з серпня 2022 року до листопад 2022 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме, на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

25.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

25.04.2023, о 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ч. 4 ст. 208 КПК України, та під час затримання у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , останній використовував мобільний телефон «Iphone 13»IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар»№ НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

25.04.2023 року постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи 25.04.2023 року майно, а саме, мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року. Зазначено, що під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 постійно користувався вказаним мобільним телефоном, у тому числі для зв`язку з особами, відносно яких останній поширював злочинний вплив, для зв`язку з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вилучений мобільний телефон має значення для доказування обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи майно, а саме, на мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що до матеріалів клопотання не долучені матеріали негласних слідчих дій, з котрих би вбачалась причетність ОСОБА_9 до вчинення криміналього правопорушення. Тому вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

25.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

25.04.2023, о 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання від 25.04.2023 року під час затримання у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

25.04.2023 року постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи 25.04.2023 року майно, а саме, мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року.

Частниною першою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208,298- 2цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.2 ст 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , були 25.04.2023 року під час обшуку підозрюваного ОСОБА_6 в час його затримання в порядку ст.208 КПК України,враховуючи, що мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» може містити інформацією, що є доказом у кримінальному провадженні, та враховуючи, що підозрюваний постійно користувався вказаним мобільним телефоном, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні речовими доказами у кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року,що відповідаєвимогам ст.98КПК України,оскільки вказанемайно використовувалосяяк знаряддявчинення злочинута можемістити відомості,що можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюватимутьсяпід часкримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи майно, а саме, на мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1