Ухвала суду № 110626748, 04.05.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про самовідвід судді

04 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/579/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви ФОП Савлєва М.П. від 02.05.2023 р про скасування судового наказу, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП»,

вул. І, Мазепи, 6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 36716332

до Фізичної особи-підприємця Савлєва Михайла Петровича .

АДРЕСА_1

про видачу судового наказу

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ :

26.04.2023 Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ФОП Савлєва М.П. на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 16193 грн основної суми заборгованості, 4553, 53 інфляційних втрат, 8411, 19грн пені, 592, 08 грн - 3% річних, 1153, 53 грн штрафу та 268, 40 грн. судових витрат.

03.05.2023 на адресу Господарського суду Чернігівської області від ФОП Савлєва М.П. на дійшла заява про скасування наказу у справі № 927/579/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023, вказану заяву розподілено судді Моцьор В.В.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 927/579/23 виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).

Згідно із частиною дев`ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, те, що дружина судді ОСОБА_2 - Моцьор О.В. працює на посаді менеджера із збуту Чернігівського регіону ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙ ГРУП», а тому суддя вважає, що означені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а розгляд справи суддею потенційно може призвести до порушення професійної етики, та поставити під сумнів будь-який, навіть абсолютно законний, судовий вердикт у даній справі.

З урахуванням наведеного вище, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, виходячи із загальних принципів судочинства, зважаючи на суспільний інтерес до діяльності судів, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід у справі № 927/579/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Фізичної особи-підприємця Савлєва Михайла Петровича про видачу судового наказу.

2. Справу № 927/579/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 04.05.2023р.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі в мережі Інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор