Ухвала суду № 110625921, 04.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2023Справа № 910/4639/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп»

про стягнення 312 020,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» (далі - відповідач) про стягнення 312 020,00 грн., з яких: 191 760,00 грн. вартість обладнання, 80 760,00 грн. орендна плата та 80 760,00 грн. неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору оренди від 30.07.2021 № А00121071 в частині повернення у повному обсязі обладнання, а також своєчасної та повної оплати орендних платежів, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вартість обладнання, заборгованість з орендної плати та неустойку у вищевказаному розмірі.

30.03.2023 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про долучення документів (доказів надсилання копії позовної заяви на адресу позивача та документ, що підтверджує сплату судового збору).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/4639/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк до 02.05.2023 року для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

01.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Означена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» мотивована необхідністю детального розгляду справи та з`ясування усіх обставин спору. Крім того, відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про перехід до розгляду справи № 910/4639/23 за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, зважаючи на наступні обставини.

За змістом частини 5 статті 12, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/4639/23 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст. ст. 119, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у поновленні процесуальних строків до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака