Ухвала суду № 110625720, 02.05.2023, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
02.05.2023
Номер справи
910/3016/23
Номер документу
110625720
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/3016/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 696 982 625,53 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Ковальчук Ігор Васильович - посадова особа (витяг з ЄДР)

від відповідача: Циба Руслан Андрійович - посадова особа (наказ №1603/04-к/тр від 16.03.2020)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення 696 982 625,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено державний контракт на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №403/1/22/82 від 30.03.2022.

Відповідач порушив умови контракту в частині строку виконання зобов`язань.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу (сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар) в розмірі 458 477 537,00 грн., пеню в розмірі 97 497 701,89 грн., штраф в розмірі 141 007 386,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2023.

28.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 28.03.2023 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 18.04.2023.

30.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в позовній заяві.

04.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмета позову.

18.03.2023 у підготовчому засіданні предстаником відповідача надано клопотанння про долучення доказу.

18.03.2023 протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та постановлено розглядати справу з її урахуванням, а також відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

21.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

28.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

02.05.2023 у підготовчому засіданні предстаником позивача надано клопотанння про долучення доказу, а предстаником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що подана позовна заява підписана Ігорем Ковальчуком, на підтвердження повноважень якого надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань, однак зазначений документ не є належним доказом наявності у підписанта права підписувати позовну заяву та діяти від імені позивача.

Позивач заперечив щодо доводів відповідача та додатково на підтвердження повноваджень підписанта надав: довіреність № 220/42/Д від 16.04.2023 видана Міністерством оборони України на ім`я Ковальчука Ігоря Васильовича, витяг із наказу Міністерства оборони України №117 від 20.09.2022, витяг з наказу Міністерства оборони України №8 від 27.10.2022, положення про відділ (представництва з питань логістичного забезпечення) Північного територіального юридичного управління, функціональні обов`язки заступника начальника відділу (представництва з питань логістичного забезпечення) Північного територіального юридичного управління.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, тому заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що результат розгляду спору у цій справі безпосередньо стосується майнових інтересів держави в особі Головного управління розвідки Міністерсва оборони України, до сфери управління якого належить відповідач, а тому Головне управління розвідки Міністерсва оборони України підлягає залученю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України № 237 від 09.03.2022 виключено із складу державного концерну "Укроборонпром" дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт".

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 12.08.2022 встановлено погодитись з пропозицією розвідувального органу Міністерства оборони щодо передачі дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" із сфери управління Міністерства оборони до сфери управління Головного управління розвідки Міністерства оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Приписами ч. 4. ст. 50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління розвідки Міністерва оборони України, як органу державної влади до сфери управління якого входить відповідач, а тому заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.05.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

5. Заяву дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

6. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління розвідки Міністерства оборони України (04176, місто Київ, вул.Електриків, будинок 33; індентифікаційний код: 43966883).

7. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Головного управління розвідки Міністерства оборони України (вул. Електриків, будинок 33, м. Київ, 04176) у строк до трьох днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третій особі у строк до 22.05.2023 подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст. 168 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий

Часті запитання

Який тип судового документу № 110625720 ?

Документ № 110625720 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 110625720 ?

Дата ухвалення - 02.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110625720 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110625720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 110625720, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 110625720, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.05.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 110625720 відноситься до справи № 910/3016/23

Це рішення відноситься до справи № 910/3016/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110625719
Наступний документ : 110625721