Ухвала суду № 110625449, 27.04.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2023 Справа № 905/177/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Лукашенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД», м.Авдіївка

про стягнення 1 719 020,50 гривень,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Чапала Ю.О.

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство «БЕРТІ» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення 1 719 020,50 гривень, з якої сума боргу у розмірі 1 336 079,50 гривень, пеня у сумі 98 335,46 гривень, 3 % річних у сумі 35360,35 гривень, інфляційних втрат у сумі 249 245,19 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №113/20К від 07.02.2020, на підставі чого додатково до основної суми заборгованості нараховано 3% річних, інфляційних втрат та пеню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення 1 719 020,50 гривень - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (25 785,31 гривень);

- належної якості додатки до позовної заяви, зокрема, договір, товарно-транспортну накладну та специфікації до договору (у читабельному вигляді).

На виконання ухвали суду від 15.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими документами.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/177/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.04.2023 об 11:30 год. Встановлено учасникам справа строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо. 28.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд визнати причини неявки представника відповідача, адвоката Чапали Ю.О. поважними, відкласти судовий розгляд справи на іншу дату та у призначеному на іншу дату судовому засіданні просить надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі; за наявності підстав для стягнення пені з відповідача врахувати наявність форсмажорних обставин та відмовити у стягненні заявленої та обгрунтованої суми, згідно приписів ч.1 ст.617 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.04.2023 визнано причини неявки представника відповідача, Чапалова Ю.О. у підготовче засідання, призначене на 12.04.2023 об 11:30 год. поважними. Відкладено підготовче засідання на 27.04.2023 о 12:00 год. та продовжено сторонам строки для подання заяв по суті справи, доказів.

24.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 6 132 334,27 гривень, з яких: 4 760 397,88 гривень сума боргу, 349 693,44 гривень сума пені, 131 631,28 гривень сума 3% річних, 890 611,67гривень сума інфляції.

27.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, в яких останній просить суд відмовити у задоволені вказаної заяви посилаючись на те, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позові. Вважає, що позивач неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позову.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у позивача доказів по справі.

У підготовче засідання 27.04.2023 представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

У підготовче засідання 27.04.2023 представник відповідача заперечив щодо заявлених позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив суд відмовити у задоволені позову.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі N 925/185/19.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначення відповідачем про заявлення позивачем ще кількох вимог, додатково до викладених у позові є помилковим з огляду на те, що у даному випадку відбулося лише збільшення кількісних показників за тією ж самою матеріальною вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, а не зміна самої матеріальної вимоги. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 910/18389/20.

При цьому, у цій же постанові суду касаційної інстанції зазначено про те, що доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не вважаються зміною підстав позову, а тому суд визнав посилання позивача на позицію відповідача та висновки суду у справі № 905/400/22 такими, що не свідчать про зміну підстав позову у справі № 905/1557/21.

В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До заяви про збільшення позовних вимог представником позивача додано належні докази направлення відповідної заяви на електронну адресу відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. Аналогічні вимоги закріплені у абзаці 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5% ціни позову, але менше ПМДПО та не більше 350 розмірів ПМДПО.

Перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивачем додано платіжну інструкцію №103100077 від 17.04.2023 на суму 66 200,00 гривень, що підтверджує доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги викладене, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цієї заяви та нової ціни позову - 6 132 334,27 гривень, з яких: 4 760 397,88 гривень - сума боргу, 349 693,44 гривень - сума пені, 131 631,28 гривень - сума 3% річних, 890 611,67гривень - сума інфляції.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання 27.04.2023, враховуючи відсутність у матеріалах справи належної якості специфікації до договору №113/20К від 07.02.2020 (у читабельному вигляді), відповіді позивача на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на позов, відсутністю письмової позиції позивача щодо клопотання відповідача про витребування доказів, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарським судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 29.05.2023 та продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи; доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Також, господарським судом відкладено вирішення питань щодо заяви відповідача про витребування доказів у наступне підготовче засідання.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або, у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд», електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Господарський суд звертає увагу, що у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.ст.177, 182-183, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви за наступним предметом позову стягнення з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» 6 132 334,27 гривень, з яких: 4 760 397,88 гривень - сума боргу, 349 693,44 гривень - сума пені, 131 631,28 гривень - сума 3% річних, 890 611,67гривень - сума інфляції.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.05.2023 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання №307.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Продовжити позивачу строк до 17.05.2023 для надання до суду: належної якості специфікації до договору №113/20К від 07.02.2020 (у читабельному вигляді); відповіді на відзив. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу, докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

Запропонувати позивачу висловити письмово позицію щодо клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

5. Продовжити відповідачу строк до 25.05.2023 для подання заперечень на відповідь на відзив. Копію заперечення на відповідь на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу, докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченнями.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 та положень ст. 3 Конституції України, зокрема:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення, розгляд справи може бути відкладений.

8. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява