Ухвала суду № 110625406, 26.04.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2023 Справа № 905/2353/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Кривошея Є.В. особисто, ОСОБА_2 свідоцтво №3212 від 25.11.2016(в режимі відеконференції)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 шляхом направлення поштового відправлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішення комісії управління з розгляду актів про порушення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», оформлене протоколом № 29 від 17.11.2021 року, прийняте з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2353/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2022 року об 11:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 08.02.2022 об 11:30 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа та телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче засідання призначене на 28.02.2022 о 12:30 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 10.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.09.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи. У разі відсутності додаткової інформації з цього приводу суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

Ухвалою від 25.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, востаннє ухвалою від 06.03.2023 підготовче засідання відкладено на 29.03.2023 року о 11:00 год.

Ухвалою від 29.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/2353/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.04.2023 року о 11:00 год.

12.04.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшли пояснення по справі, за змістом аналогічні тим, що надійшли до суду 29.03.2023.

12.04.2023 електронною поштою від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.04.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, не скріплена кваліфікованим електронним підписом, без доказів направлення цього клопотання відповідачу.

12.04.2023 шляхом поштового направлення від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, без доказів направлення цього клопотання відповідачу.

24.04.2023 шляхом поштового направлення від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.04.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, без доказів направлення цього клопотання відповідачу.

25.04.2023 електронною поштою від представника позивача надійшли докази відправлення заяв.

Ухвалою від 25.04.2023 заяву позивача та представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

21.04.2023 електронною поштою від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.04.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.04.2023 заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

26.04.2023 електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти судове засідання на іншу дату з огляду на зайнятість представника відповідача адвоката Виноградова Володимира Олексійовича у іншому судовому засіданні (справа № 639/8448/19, яку призначено на 26.04.2023 об 11:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова) та, у разі повторної неявки у судове засідання 26.04.2023 представника позивача, розглянути питання щодо залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст. 226 ГПК України.

Позивач особисто та представник позивача у судове засідання 26.04.2023 з`явились, заперечують проти задоволення клопотання в частині залишення позову без розгляду, в частині клопотання про відкладення розгляду справи по суті заперечень не висловили.

Представник відповідача у судове засідання 26.04.2023 не з`явися, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Розглянувши клопотання представника відповідача в частині відкладення судового засідання у справі, суд визнає причини неявки поважними та з метою дотримання принципу змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом відкладає розгляд справи по суті.

Одночасно суд не вбачає наявності процесуальних підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Частиною 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19, аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.11.2017 у справі «Sukhanov and Others v. Russia» (заяви №56251/12, №2302/13, №53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, а не обов`язком позивача.

Явка уповноважених представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

У судове засідання 26.04.2023 з`явився як особисто позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , так і його представник адвокат Бартош-Стрєльникова Т.М.

Суд вбачає, що відповідач просить залишити позов без розгляду за умови у разі повторної неявки у судове засідання 26.04.2023 представника позивача, яка не відбулась.

Ухвалою від 07.12.2022 суд запропонував позивачу надати суду інформацію з доказами у її підтвердження щодо укладання у 2015-2016 рр. з оператором ГРМ договору на споживання природного газу шляхом написання заяви-приєднання до Типового договору; чи підтверджує він той факт, що лічильник газу був встановлений та опломбований 14.12.2010 року, після чого почалась його експлуатація, якщо ні, то коли; чи проводилась повірка спірного лічильника протягом 2010-2021 років, якщо проводилась надати свідоцтво про повірку; чи складався Акт про правопорушення 4.11.2021 в приміщенні кафе «Манго» у його присутності; чи дійсно він відмовився від підписання цього Акта про правопорушення, якщо так, то які причини вказаної відмови. Вказане не є тотожним витребуванню доказів у справі за ухвалою суду, оскільки надання відповідної інформації було правом позивача.

Позивач, в тій частині, де вона наявна, надав інформацію, щодо питань висвітлених у вказаній ухвалі суду у письмових поясненнях, які надійшли на адресу електронної пошти суду 29.03.2023, органами поштового зв`язку 12.04.2023.

Згідно з вищевикладеним, оскільки позивач та його представник у судове засідання з`явились, інформацію, що запитувалась, надано суд відмовляє у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду є обмеженим, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Окремо суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2023 року о 10:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова