Ухвала суду № 11062466, 06.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 08/2-38. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Хмельницький”, м. Хмельницький

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка, с. Секунь Старовижівського району

про стягнення 2112 грн. 31 коп. заборгованості, суми інфляційних та процентів річних

Суддя Войціховський В.А

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Г.Г. –представник (дов. №1 від 31.08.2010р.)

від відповідача: не з’явились.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Хмельницький”, м. Хмельницький звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка, с. Секунь Старовижівського району 2112 грн. 31 грн., в тому числі 1967,79 грн. заборгованості по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей, 110,39 грн. суми інфляційних нарахувань та 34,13 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем суми заборгованості 1967,79 грн., та про відмову від позовних вимог в частині стягнення 34,13 грн. трьох процентів річних та 110,39 грн. інфляційних нарахувань. При цьому позивач просить суд прийняти зазначену відмову від позову та припинити у зв’язку з цим провадження у справі.

В підтвердження погашення заборгованості представником позивача надається суду банківську виписку від 01.09.2010р. в якій відображається погашення заборгованості відповідачем перед позивачем.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями припинити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що відмову від позову в частині стягнення нарахованих сум інфляційних та процентів річних слід прийняти та припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В частині стягнення 1967,79 грн. заборгованості, 110,39 грн. суми інфляційних нарахувань та 34,13 грн. трьох процентів річних провадження у справі припинити.

2. Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка (Старовижівський район, с. Секунь, вул. Садова, 7, код ЄДРПОУ 03736300) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Хмельницький” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, п/р 26007001314596 у ЗАТ „ОТП БАНК” м. Хмельницький, МФО 300528, код ЄДРПОУ 23838102) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.А. Войціховський