Постанова № 110623968, 20.04.2023, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2036/23

Номер провадження 3/725/961/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченест. 485 МК Українигромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз протоколупро порушення митних правил, відповідно до наказу Чернівецької митниці від 09.09.2022 року №195-аг «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами) проведено перевірку дотримання законодавства з питань державної митної справи посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці (далі - ВМО №1) під час здійснення митних формальностей за митними деклараціями від 12.08.2022: №UA408020/2022/031415, від 19.08.2022 №UA408020/2022/033370, UA408020/2022/033371, UA408020/2022/033373, UA408020/2022/033374, UA408020/2022/033375, UA408020/2022/033377, UA408020/2022/033378.

За результатами перевірки (акт від 24.10.2022. доповідна записка №7.217-12/170 від 24.10.2022) встановлено неправомірне застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за товаром «насіння соняшнику», що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова.

Так, на виконання зовнішньоекономічного договору від 11.08.2022року №11/08/22SF, укладеного з нерезидентом «IM"BioComponjRaps"SRL» (Республіка Молдова), ТОВ "ФЕЦЕЙ-ЕКО" (ЄДРПОУ 42414840) через декларанта ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), у митний режим «експорт» поміщено товар «насіння соняшнику, для продовольчої переробки, не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, урожай 2021 року», вага нетто/брутто 21000 кг, фактурною вартістю 9660 євро, за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) № UA408020/2022/031415 від 12.08.2022 року. До митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_1 в графі 44 ЕМД подано наступні документи: Invoice№1-11/08/22SF від 12.08.2022, CMR б/н від 12.08.2022 року, зовнішньоекономічний договір №11/08/22SF від 11.08.2022, сертифікат про проходження товару форми СТ-1 №MD27700F1024 від 12.08.2022 року.

За вказаними ЕМД під час декларування товару ФОП ОСОБА_1 , що виступав уповноваженою на здійснення декларування товарів особою ТОВ "ЦЕФЕЙ-ЕКО" (ЄДРПОУ 42414840) згідно з договорами про надання брокерських послуг, застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «404» «Товари, що вивозяться з України згідно з міжурядовими угодами України з державами - учасницями ГУУАМ» (далі -тарифна преференція за кодом «404»), про що свідчить інформація в графах 36 Митних декларацій, заповнених Декларантом у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». Згідно граф 47 ЕМД загальна сума умовно нарахованих платежів становить 36468,05 грн.

Угода про створення зони вільної торгівлі між державами - учасницями ГУУАМ від 20.07.2002 року, ратифікованаЗаконом України від 28.11.2002 №321-IV.

Відповідно до Протоколу про тимчасові Правила визначення країни походження товарів держав-учасниць ГУУАМ, підписаного 22.05.2006 року для подальшої реалізації Угоди про створення зони вільної торгівлі між державами-учасницями ГУУАМ до розробки Правил визначення країни походження товарів держав-учасниць ГУУАМ сторони тимчасово керуються Правилами визначення країни походження товарів, затвердженими Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних держав від 30 листопада 2000 року (далі - Рішення про Правила).

Відповідно до пункту 10 Рішення про Правила для підтвердження країни походження товару в конкретній державі-учасниці Угоди необхідне подання митним органам країни ввозу сертифіката про походження товару форми СТ-1 (додаток 2, що є невід`ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару.

Вказаний бланксертифіката пропоходження товаруформи СТ-1містить 12граф.Однак,до митногооформлення Митнихдекларацій,як підставудля застосуваннятарифної преференціїза кодом«404»,Декларантом поданосертифікати пропоходження товаруформи СТ-1згідно форми,вказаної удодатку 2Правил визначеннякраїни походженнятоварів,затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 року.

Вказаний бланк сертифікат про походження товару форми СТ-1 містить 13 граф.

Тобто сертифікати про походження товару форми СТ-1 видані Чернівецькою торгово-промисловою палатою відповідно до Правил визначення країни походження товарів від 20.11.2009 року, якими Сторони керуються в рамках Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 (стаття 4), який є діючим у торговельно-економічних відносинах між Україною та Республікою Молдова, і який в свою чергу, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» є підставою для надання тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «400» «Товари, що вивозяться з України згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД» (далі - тарифна преференція за кодом «400»).

Так, станом на дату митного оформлення, у торговельно-економічних відносинах між Україною та Республікою Молдова діяли наступні угоди щодо зони вільної торгівлі:

- Угода про створення зони вільної торгівлі між державами-учасницями ГУУАМ від 20.07.2002 (ратифікованаЗаконом України від 28.11.2002 №321-IV);

- Договір про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 (багатосторонній Договір між державами-учасницями СНД. ратифікованийЗаконом України від 30.07.2012 №5193-VI).

Відповідно до статті 30 «Застосування послідовно укладених договорів, які стосуються одного і того ж питання» Віденської Конвенції про право міжнародних договорів 1969 року (далі -Конвенція), до якої Україна приєдналась 14.04.1986 року, права і обов`язки держав-учасниць послідовно укладених договорів, які стосуються одного і того ж питання, визначаються наступним чином:

- якщо в договорі встановлюється, що він обумовлений попереднім або наступним договором або що він не повинен вважатись несумісним з таким договором, то переважну силу мають положення цього другого договору (пункт 2 статті 30);

- якщо всі учасники попереднього договору є також учасниками наступного договору, але дію попереднього договору не припинено або не зупинено відповідно до статті 59 Конвенції, попередній договір застосовується тільки тією мірою, якою його положення є сумісними з положеннями наступного договору (пункт 3 статті 30).

Відповідно до пункту 4 статті 30 Конвенції:

а) якщо не всі учасники наступного договору є учасниками попереднього договору - у відносинах між державами-учасницями обох договорів застосовується те ж правило, що у пункті З Конвенції.

б) у відносинах між державою-учасницею обох договорів і державою-учасницею тільки одного договору договір, учасниками якого є обидві держави, регулює їхні взаємні права і зобов`язання.

Таким чином, застосування режиму вільної торгівлі з Республікою Молдова забезпечується згідно з Договором про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року.

Враховуючи викладене вище, 26.08.2022 року на підставі заяв щодо внесення змін до Митних декларацій, що надійшли від Декларанта в усіх вищезазначених Митних деклараціях проведено коригування відомостей у графах 36 шляхом оформленням аркушів коригування.

Згідно з отриманими заявами про внесення змін, головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Чернівці» Гудзовським С.С. внесено нові відомості до граф 36 Митних декларацій, що полягало у заміні тарифної преференції за кодом «404» на тарифну преференцію «400».

Як обґрунтування для внесення змін у Митні декларації та застосування тарифної преференції за кодом «400» у заявах Декларанта зазначено діючий у торговельно-економічних відносинах між Україною та Республікою Молдова Договір про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року.

При цьому,відповідно достатті 2Договору прозону вільноїторгівлі від18.10.2011.«сторона Договоруне застосовуємита таінших платежів,еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої Сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору».

До вказаного Додатку 1 включено насіння соняшника дробленого або недробленого за кодом 1206009900 згідноУКТ ЗЕД, до якого застосовується вивізне (експортне) мито у розмірі 10% при експорті його з України до Республіки Молдова.

Дана позиція підтверджена листом Міністерства економіки України від 02.09.2022 №4315-07/63103-03 (лист Держмитслужби від 05.09.2022 №15/15-03/7/3121) та листом Держмитслужби від 01.09.2022 №15/15-03-02/7/1.

Тобто, враховуючи положення статті 30 Конвенції, експорт насіння соняшнику, дробленого або недробленого (код згідно зУКТ ЗЕД1206009900) з України до Республіки Молдова застосовуються положення Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року, та відповідно, ставка мита, зазначена в Додатку 1 цього договору (10%).

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 28.09.2022 №7.2-15-04-08/615 за електронною митною декларацією від 12.08.2022 року №UA408020/2022/031415 підлягає донарахування митних платежів (експортного мита) в розмірі 36468,05 грн.

Таким чином, згідно вказаного протоколу митний орган вважає, що ОСОБА_2 - декларант, код 3527001998, вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 302523,98 грн., шляхом неправомірного застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за товаром «насіння соняшнику», що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова.

Постановою Чернівецької митниці від 09.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченогост. 485 МК Українипо факту обставин зазначених у вказаному протоколі та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, а саме 109404,15 грн.

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.02.2023 року вказану постанову Чернівецької митниці скасовано, а справу направлено на новий розгляд Чернівецькій митниці Державної митної служби.

На підставіЗакону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладено ст. 485 МК Українив новій редакції та внесено зміни до ст. 522 МК Українивідповідно до яких справи про порушення митних правил, передбаченічастиною шостою статті 470,частиною третьою статті 471, статтями 472,473,476,частиною шостою статті 481, статтями 482-485цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

З урахуванням наведених змін щодо органу, уповноваженого розглядати справи про ПМП, дану справу спрямовано на розгляд до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяла захисник, яка просила закрити провадження у справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, посилаючись на обставини викладені ним у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема, вказував на те, що подані митному органу декларацію містили усі необхідні відомості щодо переміщуваного товару та вказана інформація була достовірною і відповідала дійсності, сертифікат про походження товару СТ-1 був оформлений органами ТПП України на підставі комерційних документів на відповідний товар та у ОСОБА_1 не було підстав перевіряти правильність оформлення відповідного сертифікату чи піддавати його сумніву. Крім того, експортером продукції на момент складання протоколу про ПМП було оформлено аркуші корегування та сплачено усі суми експортного мита, а тому на момент складення протоколу був відсутній факт недоплати митних платежів та усі відповідні необхідні платежі були сплачені.

Вважає, що наведені обставини в їх сукупності виключають наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил зазначених у протоколі та вказують на відсутність в його діях складу правопорушення передбаченогост. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

За змістомст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Диспозицією ст. 485 МК Українив редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкцієюст. 485 МК Україниу вказаній редакції було передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2022від 15.06.2022 та На підставіЗакону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладеност. 485 МК Українив новій редакції, а саме: «Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.»

Згідно ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 як декларантом на підставі Контракту укладеного з нерезидентом «IM "BioComponjRaps" SRL» (Республіка Молдова), ТОВ "ФЕЦЕЙ-ЕКО" (ЄДРПОУ 42414840) через декларанта ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), у митний режим «експорт» поміщено товар «насіння соняшнику, для продовольчої переробки, не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, урожай 2021 року», вага нетто/брутто 21000 кг, фактурною вартістю 9660 євро, за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) № UA408020/2022/031415 від 12.08.2022 року. До митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_1 в графі 44 ЕМД подано наступні документи: Invoice№1-11/08/22SF від 12.08.2022, CMR б/н від 12.08.2022 року, зовнішньоекономічний договір №11/08/22SF від 11.08.2022, сертифікат про проходження товару форми СТ-1 №MD27700F1024 від 12.08.2022 року.

За вказаними ЕМД, під час декларування товару ФОП ОСОБА_1 застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «404» «Товари, що вивозяться з України згідно з міжурядовими угодами України з державами - учасницями ГУУАМ» (далі -тарифна преференція за кодом «404»), про що свідчить інформація в графах 36 Митних декларацій, заповнених Декларантом у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». Згідно граф 47 ЕМД загальна сума умовно нарахованих платежів становить 36468,05 грн.

За змістом ст.269МК України,за письмовимзверненням декларантаабо уповноваженоїним особита здозволу митногооргану відомості,зазначені вмитній декларації,можуть бутизмінені абомитна деклараціяможе бутивідкликана.У разівідмови унаданні такогодозволу митнийорган зобов`язанийневідкладно,письмово абов електронномувигляді,повідомити декларантапро причиниі підстави такої відмови. Внесення зміндо митноїдекларації,прийнятої митниморганом,допускається домоменту завершеннямитного оформленнятоварів,транспортних засобівкомерційного призначеннявідповідно дозаявленого митногорежиму,а такожпротягом трьохроків здня завершенняїх митногооформлення.Зміни повинністосуватися лишетоварів,транспортних засобівкомерційного призначення,зазначених умитній декларації. Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Із долученої до матеріалів справи про ПМП копії ЕМД UA408020/2022/031415 від 12.08.2022 рокувбачається, що код преференції для товарів вказаний «400» та за наслідками розгляду справи було встановлено, що відбулось коригування вказаних декларацій в порядку визначеномуст. 269 МК України, що в свою чергу свідчить про сплату усіх необхідних митних платежів при експорті вказаного вище товару, виходячи із застосування тарифної преференції за кодом «400».

Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про те, що задекларований ФОП ОСОБА_1 товар «насіння соняшнику, для продовольчої переробки, не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, урожай 2021 року» був експортований зі сплатою необхідних митних платежів виходячи із застосуваннятарифної преференціїза кодом «400», щов свою чергу свідчить про відсутність неправомірного застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за вказаним, що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова та виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони правопорушення передбаченогост. 485 МК Українита відповідно свідчить про відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків характерних для даного виду правопорушення.

Відповідно дост. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 були подані до митного контролю усі необхідні товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати про походження товару форми СТ-1, які були видані Чернівецькою торгово-промисловою палатою, а також було здійснено коригування митних декларацій та замінено зазначений умитниійдеклараціїкод товару«404»на код« 400»з урахуванням згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД.

Наведені вище обставини ставлять під сумнів наявність у ОСОБА_1 умислу на визначення коду товару «404» замість «400» з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Крім того, судом також враховується, що при направленні справи для розгляду до суду, митним органом на якого в даному випадку покладається обов`язок збирання доказів, не було усунено недоліків вказаних у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці 21.02.2023 року, які були підставою для скасування постанови Чернівецької митниці від 09.12.2022 року та направлення справи на новий розгляд.

Зокрема, судом у вказаномурішенні було встановлено допущені процесуальні порушення при складані протоколу проПМП та його невідповідність вимогамст.494МКУкраїни,атакож вказаному митниморганом пророзглядісправи про ПМП не було надано оцінку інформації про внесення коригування до митних декларацій від 19.08.2022 року, не надано доказів сплати фірмою експортером митних платежів до моменту складання протоколу, не надано доказів завданої державі шкоди так як на момент складання протоколу була відвернута вся ймовірна шкода. Окрім цього після подання декларантом митних декларації останні були прийнятті митними органами без будь-яких зауважень з випуском у митному режимі який був заявленим декларантом.

Відповідно дост. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованихпрезумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні «Надточій проти України» вказано, що положенняМитногокодексубезпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченогост. 485 МК Україниза обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно дост. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідност. 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.221,257,269,335,458,485,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст.9,247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченогост. 485 МК України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька