Ухвала суду № 110623097, 03.05.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1601/21 Провадження № 1-кп/941/30/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадженняза № 12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невірною кваліфікацією дій обвинуваченого, вважає, що дії обвинуваченого потрібно кваліфікувати за ст.345 КК України, як погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти клопотання захисника заперечив та вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інші клопотання відсутні.

Згідно частин 1 та 2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Правовими положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Також стаття 314 КПК України, передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Статтею 291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Порядок розгляду кримінального провадження судом першої інстанції регламентований розділом 4 КПК України. Дослідження доказів згідно ст.349 КПК України передбачено виключно на стадії судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту прокурор вказав саме ті обставини, які вважав встановленими.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

В той же час, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від нього не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№ 12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, о 15 годині 00 хвилин

15 травня 2023 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1