Рішення № 110622792, 02.05.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/481/23

Провадження № 2/342/231/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 145 236,95 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2017 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 507/4195759-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформленням платіжної картки (з можливість встановлення Кредитного ліміту). Відповідно до Заяви-договору № 507/4195759-СК та Умов надання та обслуговування Кредитної лінії, Заяви про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума максимального кредитного ліміту 88 200,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія; строк кредитування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитним лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0%; процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 48%; процентна ставка за користування кредитним лімітом: за період з 22.12.2017 по 31.01.2019 39,60%, за період з 01.02.2019 по 31.12.2022 43,20%; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви договору, підписавши даний Договір позичальник акцентував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку www.tascombank.com.ua на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору ( з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Заяви-договору); погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються йому у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Підписавши зазначену Заяву-договір № 507/4195759-СК від 22.12.2017 позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів відповідно до змісту якої відповідач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня на своє ім`я та отримав електронний платіжний засіб з кредитним лімітом. Відповідно до Заяви про безготівкове перерахування коштів, відповідач просив перерахувати кредитні кошти з його рахунку № НОМЕР_1 відкритого на підставі Заяви - договору № 507/4195759-СК від 22.12.2017 на вказані реквізити в рамках програми «Рефінансування». Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Як наслідок, станом на 19.01.2023 заборгованість відповідача становить 145 236,95 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 85 042,02 грн., заборгованість по процентам ( в т.ч. прострочена) 60 194,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув. В позовній заяві просять про розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув. 03.04.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги не визнає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 повністю. Зазначає, що позивачем не доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір. В той же час, будь-яких доказів їх перерахування та на який саме рахунок відповідача, не зазначив, доказів проведення платежу та зарахування коштів на рахунок відповідача у розпорядження суду не надав. Враховуючи викладене, позовні вимоги є недоведеними. А тому, задоволенню не підлягають. Розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки відсутні відомості, які б надавали можливість арифметичним шляхом вирахувати за який саме період нараховані борг та відсотки та перевірити правильність їх нарахування. Також, відповідно до позовної заяви, банк з 01.02.2019 самостійно змінив відсоткову ставку з 39,60% на 43,20%. Банк не може будь-коли змінити умови кредитного договору, наприклад, збільшити відсотки за користування коштами, збільшити строк позовної давності. Роздруківка витягу з тарифів й Умов кредитування не може прийматися за належний доказ у справі, бо цілком залежить від волевиявлення однієї сторони (банку). Строк кредитування складав 365 днів з подальшою автоматичною пролонгацією ще на 365 днів. Договір укладений 22.12.2017, строк якого закінчився 22.12.2018 та пролонгований до 22.12.2019. Отже, строк кредитування було припинено 22.12.2019, однак позивач продовжував нараховувати відсотки. Письмового договору між банком та відповідачем про продовження кредитних відносин матеріали справи не містять. Отже, кінцевий строк кредитування у справі становить до 22.12.2019, що відповідає строку дії договору. Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів після 22.12.2019 (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Враховуючи те, що договір укладений 22.12.2017, строк дії якого закінчився 22.12.2019, саме з цієї дати почався перебіг трирічного строку позовної давності за вимогами банку про стягнення заборгованості. Кредитор звернувся до суду із позовом у січні 2023 року, тобто поза строком позовної давності, а тому у задоволенні позову слід відмовити за спливом строку позовної давності. Також, відповідач зазначає, що позивач не довів допустимими та достовірними доказами, що відповідач при складанні анкети-заяви ознайомився саме з тими правилами надання банківських послуг.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення представника позивача, відзив на позовну заяву поданий відповідачем, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 20.12.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського відділення № 49 Таскомбанк із заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів, в якій зазначив: назва продукту «Велика п`ятірка», бажана сума кредиту 75 910,грн., строк кредиту -12, цільове використання рефінансування діючих кредитів. (а.с. 15-16)

22.12.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір №507/4195759-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту). Відповідно до п.3 ч.1 Заяви-договір № 507/4195759-СК ОСОБА_1 просив банк встановити йому на його поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком. Погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються йому у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Остаточне рішення щодо встановлення Кредитного ліміту приймається Банком і Банк має право відмовити у встановленні Кредитного ліміту без пояснення причини або встановити Кредитний ліміт пізніше. Дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписання даної Заяви-договору свідчить про його пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п.1 ч.2 даної Заяви-договору ОСОБА_1 повідомлений про те, що умови надання та обслуговування Кредитної лінії, в тому числі орієнтовний графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших його фінансових зобов`язань, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та усі інші умови кредитування за кредитними продуктами в рамках Пакету послуг «Кредитка» викладені в Додатку 1 до даної Заяви-договору. Дана Заява договір підписана представником банку та клієнтом ОСОБА_1 (а.с.9)

Також, ОСОБА_1 підписано Додаток 1 до Заяви-договору № 507/4195759-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) від 22.12.2017 «Умови надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна карта «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», де зазначено: строк дії ліміту кредитної лінії - становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту, при цьому, після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк; тип процентної ставки за користування лімітом Кредитної лінії та порядок нарахування процентів проценти нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом протягом всього строку користування кредитними коштами (лімітом Кредитної лінії) починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день), виходячи з розрахунку по схемі «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Розмір ліміту Кредитної лінії : мінімальний 1000 грн., максимальний 100 000 грн., процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 39,6%. Також зазначено орієнтовний графік платежів, розрахунок сукупної вартості Кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування Кредитним лімітом. (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_1 підписав і паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка». Відповідно до паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» процентна ставка: пільгова 0,00001%, базова процентна ставка 39,6% річних, реальна процентна ставка , відсотків річних 40,43%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 40,43%. (а.с.12)

Підписанням заяви - договору № 4195759 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та підключення до інтернет банкінгу «ТАС24» від 22.12.2017, ОСОБА_1 підтвердив приєднання до умов публічної пропозиції банку на укладення Договору про порядок підписання правочинів, що розміщений на веб-сайті банку: www.taskombank.com.ua та згідний, що дана Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід`ємними частинами договору. Підтвердив, що він ознайомлений із змістом Договору з всіма додатками до нього та повністю з ним згодний, Умови Договору є зрозумілими для нього, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. (а.с.19)

Із заяви про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів від 22.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 відкрито 22.12.2017 рахунок № НОМЕР_1 та видано електронний платіжний засіб (кредитку картку) «MasterCard World», строк дії електронного платіжного засобу 36 місяців. (а.с.13)

22.12.2017 ОСОБА_1 на ім`я голови правління було подано заяву на безготівкове перерахування коштів в рамках програми «Рефінансування», а саме просив з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому йому на підставі Заяви-Договору № 507/4195759-СК від 22.12.2017 перерахувати на наступні зазначені ним реквізити в сумі 55 350 грн. та 18 163 грн. (а.с.14)

Відповідно до умов кредитного договору АТ «ТАСКОМБАНК» було надіслане відповідачу повідомлення-вимогу від 06.09.2022 №15256/70.2.2. про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором у відповідні терміни. (а.с.40).

Дані факти ніким не спростовано під час розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок укладення Заяви-договору. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився. Що не заперечується і самим відповідачем у поданому ним відзиві.

Представник позивача в заяві зазначає, що станом на 19.01.2023 заборгованість по кредитному договору № 507/4195759-СК від 22.12.2017 становить 145 236,95 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 85 042,02 грн., заборгованість по процентам ( в т.ч. прострочена) 60 194,93 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості по кредитному договору №507/4195759-СК від 22.12.2017 укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 19.01.2023 та копіями Виписок по особовому рахунку за період з 16.02.2022 по 19.01.2023 та з 22.12.2017 по 19.01.2023.

У поданому відзиві відповідач не погоджується тільки із встановленою сумою максимального кредитного ліміту 88 200,00 грн., як зазначено у позовній заяві, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано жодного належного документу на підтвердження встановленого ліміту саме на цю суму, однак не спростовує належними та допустимими доказами отримання ним кредиту на іншу суму.

Суд звертає увагу, що в Додатку 1 до Заяви договору № 507/4195759-СК зазначено розмір ліміту Кредитної лінії від 1000 грн. до максимального розміру 100000 грн. В паспортному споживчому кредитному договорі за карткою «Велика П`ятірка» сума ліміту кредиту зазначена від 0 до 100000 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит). (а.с.10)

А в заяві-анкеті на оформлення банківських продуктів відповідач ОСОБА_1 зазначена бажана сума кредиту 75 910,00 грн. (а.с.15)

Відповідно до поданої відповідачем заяви на безготівкове перерахування коштів в рамках програми «Рефінансування» від 22.12.2017, ОСОБА_1 просив з його рахунку НОМЕР_1 перерахувати на зазначені ним реквізити (рахунки відкриті ПАТ «Ідея Банк» та ПАТ «А-Банк» на його ім`я) в сумі 55 350 грн. та 18 163 грн., що в загальному становить 73 513,00 грн. (а.с.14)

Доказів погашення цієї заборгованості за вищевказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано, матеріали справи таких не містять.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в період нарахування з 22.12.2017 по 31.12.2017 залишок коштів становить 73 513,00, витрати станом на 22.12.2017 становлять 73 513,00 грн., ставки % - 39,60, нараховано % грн. 0. (а.с.36)

Позивачем не надано належних і допустимих доказів, що прострочене тіло кредиту становить саме 85 042,02 грн., про що представником позивача зазначено в позові, а не 73 513 грн. Оскільки саме таку суму було перераховано позивачем за заявою відповідача на виконання умов договору. Як і не обґрунтовано позивачем розміру відсотків на зазначену ними в позові суму заборгованості.

З приводу стягнення відсотків суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2022 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про дострокове погашення кредиту. (а.с. 40)

Такими діями кредитор на власний розсуд відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Після цього банк має право лише на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором.

Оскільки кредитор використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, тому з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом, обумовлені цим договором, припинилося.

Звернувшись до суду із даним позовом 01.02.2023 року, банк згідно з наданим розрахунком просив стягнути в числі заборгованості відсотки за користування кредитом станом на 19.01.2023 року.

Між тим, нарахування банківською установою відсотків за кредитом можливе лише в межах строку кредитування, а такий строк було змінено у вересні 2022 року шляхом направлення банком дострокової вимоги щодо погашення всієї суми кредитної заборгованості до відповідача у справі. Тобто нарахування позивачем боргу з процентів поза межами строку кредитування є безпідставним.

Вказані висновки узгоджуються з висновками щодо можливості нарахування процентів, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (№14-154цс18).

При цьому факт неотримання боржником вимоги про дострокове виконання зобов`язання не впливає на обчислення нового строку виконання основного зобов`язання, оскільки саме по собі направлення вимоги, в якій вказано порядок і строк виконання зобов`язання, свідчить про те, що банк реалізував своє право вимоги на дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і пені, та в односторонньому порядку змінив умови договору (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №310/9979/15 (провадження №61-11782св20).

Відповідно із відповідача підлягають стягненню відсотки в період часу із 22.12.2017 до 06.09.2022 (станом на 31.08.2022) в сумі 49 123,27 грн. (60194,93 - 11071,66)

З наведеного вбачається, що станом на час подання позову до суду заборгованість за кредитним договором №507/4195759-СК становить 122636,27 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту становить 73 513,00 грн.; заборгованість за річними процентами 49123,27 грн.

З приводу застосування позовної давності про, що просить відповідач слід зазначити наступне.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до наданого суду розрахунку, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та процентам станом на 19.01.2023 за період з 22.12.2017 і по 01.12.2022.

З позовом до суду АТ «Таскомбанк» звернулося 01.02.2023 року.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до 30.04.2021 року ОСОБА_1 вносив платежі у погашення заборгованості, що свідчить про визнання своїх зобов`язань за договором і є підставою для переривання позовної давності.

Відтак, у суду відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам.

Висновки суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд вважає, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості у відповідача за кредитним договором №507/4195759-СК від 22.12. 2017 року в сумі 145236,95 (тіло кредиту і відсотки).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором № 507/4195759-СК від 22.12.2017 підлягають частковому задоволенню. А саме з нього слід стягнути заборгованість в сумі 73 513,00 грн. (тіло кредиту), оскільки саме таку суму було перераховано банком за заявою відповідача, та слід стягнути 49123,27 грн. (відсотки).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог частково, а саме в сумі 122636,27 грн., судовий збір по даній справі сплачено позивачем в розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 145236,95 грн., то з відповідача слід стягнути на користь позивача пропорційний розмір судового збору в сумі 2266,34 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою договором № 507/4195759-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електроннх платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту) від 22.12.2017 в розмірі 122 636,27 грн. (сто двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2266,34 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.