Ухвала суду № 110620654, 02.05.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4309/20

Провадження № 1-кп/461/259/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 12020140050001248 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 р., головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання. (т. 3, а.с.126).

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2023 р. було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо проведення розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020140050001248 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегіально судом у складу трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2023 р., визначено скалд колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.4, а.с. 80).

У підготовчому судовому засіданні 24.04.2023 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 подали кожен окремо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, з огляду на те, що обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілого ТзОВ «Лев Капітал», натомість містить анкетні дані представника потерпілого, також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази що представник потерпілого ОСОБА_8 є працівником ТОВ «Лев капітал», невірно вказана юридична адреса ТОВ «Лев капітал», ТОВ «Лев капітал» неправомірно визнано потерпілим, що на думку захисника та обвинуваченого є порушенням вимог ст. 291 КПК України. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України та просили повернути його прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, заперечив, подав письмове заперечення, в якому вказав на безпідставність вказаних клопотань, з мотивів наведених у запереченні. Також просив колегію суддів призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140050001248 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до відкритого судового розгляду колегією суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова та підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Зі змісту даної норми випливає, що обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. Призначаючи судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд цим самим відкриває шлях прокурору до реалізації ним свого конституційного права /і обов`язку/ щодо підтримання державного обвинувачення в суді. Велика значимість обвинувального акту як процесуального рішення ставить непересічні вимоги до змісту та процедури його складання і переліку додатків до нього, передбачених ст.291 КПК України, які слід неухильно виконувати.

Саме з цих міркувань, обвинувальний акт повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи.

Згідно з положеннями ч. 2-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегією суддів встановлено, що в тексті обвинувального акту зазначено: «представником потерпілого ТзОВ «Лев капітал» (код ЄДРПОУ 40688762, м. Дніпро вул. Воскресенська, буд. 10 оф.212а) від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, українка, громадянка України, прож. АДРЕСА_1 », тобто обвинувальний акт містить відомості про потерпілу юридичну особу, а саме її назву, код ЄДРПОУ, юридичну адресу, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Тобто доводи захисника викладені у клопотанні, не вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і зводяться до заперечення викладених обставин вказаних в обвинувальному акті.

Перевірка зазначених фактів можлива лише під час судового розгляду, досліджуючи докази та процесуальні документи сторін кримінального провадження, поданих в судовому засіданні відповідно до визначного порядку їх дослідження.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Колегія суддів не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагають захисник та обвинувачений. Зазначена правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Також, в викладі фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 «заволодів грошовими коштами в сумі 85 000 грн., заподіявши ТзОВ «Лев капітал» матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені сторонніми особами, які почали його переслідування, в ході якого у нього випала частина грошових коштів в сумі 20 000 грн., які повернуті потерпілій.»

В розмірі шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в обвинувальному акті, також зазначено 85 000 грн., та допущена очевидна арифметична помилка в розмірі не відшкодованих збитків, а саме 65 0000 грн., а не 65 000 грн.

Проте, відповідно до вимог ст.291 КПК України, в обвинувальному акті обов`язкового зазначається лише розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а сума не відшкодованих збитків яка не є обов`язковим елементом обвинувального акту, тому вказана помилка не може відноситися до порушень вимог ст. 291 КПК України.

Крім цього, вказана арифметична помилка може бути виправлена під час судового розгляду.

А отже, захисником та обвинуваченим у своїх клопотаннях не вказані на недоліки обвинувального акту, які б об`єктивно перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, місцевий суд має виходити з положень ст. 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, а обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається під час судового розгляду на прокурора.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. ст. 338, 339, 340 КПК України у разі необхідності прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Відтак, наведені обвинуваченим та його захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав їх невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, зокрема приписам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висування ж обвинувачення, є виключною компетенцією прокурора, тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 315, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140050001248 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 05 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3