Рішення № 11062043, 31.08.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2717/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк» в особі Філії Київської дирекції «Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року позивач ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 504909,59 грн. та 569843,10 доларів США, що еквівалентно 4518855,79 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 07.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №462, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета для його подальшої реалізації у розмірі, встановленому договором іпотеки 480000,00 грн., а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №54-2008 від 07.03.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 30.04.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 12.05.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 06.06.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 31.07.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 08.09.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 06.11.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 25.12.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року, укладений 25.06.2009 року, відповідно до умов яких, позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювану відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з наданням окремими частинами (траншами) з наступними лімітами кредитування : у сумі 500000,00 грн. та у сумі 509039,00 доларів США до 07.03.2011 року (включно), з можливістю кредитування як у гривні так і у доларах США на вибір ОСОБА_1

Транш кредиту у сумі 500000,00 грн., який було надано ОСОБА_1 13.05.2008 року повертається ним до 31.08.2009 року (включно).

Зазначив, що свої зобов'язання за кредитним договором банком виконані у повному обсязі, що підтверджується випискою з позичкового рахунку.

Згідно з умовами п.1.1 та п.4.1 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом до 05 числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем нарахування процентів та у день остаточного повернення кредиту.

Однак, ОСОБА_1 неодноразово порушувались умови кредитного договору щодо оплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що підтверджується відповідними виписками.

В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором та договорів про внесення змін до нього, між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_2 були укладені договір іпотеки від 07.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., зареєстровано в реєстрі за № 462; договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М. 07.03.2008 року за реєстровим № 462, укладений 13.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., зареєстровано в реєстрі за №815.

Договір іпотеки забезпечував вимоги позивача за кредитним договором та договорів про внесення змін до нього.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, ОСОБА_2 в забезпечення зобов'язань за кредитним договором передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.3 договору іпотеки оціночна вартість предмета іпотеки становить 4800000,00 грн.

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за процентами складає 54909,59 грн.

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом у складає 450000,00 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.04.2010 року складає 504909,59 грн.

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за процентами в становить 60804 доларів США 10 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2010 року еквівалентно 482176,52 грн. (792,60 грн. за 100,00 доларів США).

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 509039 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4036679,27 грн. (792,6 грн. за 100,00 доларів США).

Загальна заборгованість ОСОБА_1 в іноземній валюті станом на 22.04.2010 у складає 569843 доларів США 10 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2010 року еквівалентно 4518855,79 грн. (792,6 грн. за 100 доларів США).

Враховуючи те, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов кредитного договору та договорів про внесення змін до нього, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Інноваційнопромисловий банк».

07.03.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №54-2008.

30.04.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

12.05.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

06.06.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

31.07.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

08.09.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно - промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

06.11.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

25.12.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

25.06.2009 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

Відповідно до умов вищевказаних договорів позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювану відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з наданням окремими частинами (траншами) з наступними лімітами кредитування : у сумі 500000,00 грн. та у сумі 509039,00 доларів США до 07.03.2011 року (включно), з можливістю кредитування як у гривні так і у доларах США на вибір ОСОБА_1

Транш кредиту у сумі 500000,00 грн., який було надано ОСОБА_1 13.05.2008 року повертається ним до 31.08.2009 року (включно).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з умовами п.1.1 та п.4.1 вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом до 05 числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем нарахування процентів та у день остаточного повернення кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивачем виконані у повному обсязі, що підтверджується випискою з позичкового рахунку

В свою чергу, ОСОБА_1 неодноразово порушувались умови кредитного договору щодо оплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 29-82).

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за процентами складає 54909,59 грн.

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом у складає 450000,00 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.04.2010 року складає 504909,59 грн.

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за процентами в становить 60804 доларів США 10 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2010 року еквівалентно 482176,52 грн. (792,60 грн. за 100,00 доларів США).

Станом на 22.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 509039 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4036679,27 грн. (792,6 грн. за 100,00 доларів США).

Загальна заборгованість ОСОБА_1 в іноземній валюті станом на 22.04.2010 у складає 569843 доларів США 10 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2010 року еквівалентно 4518855,79 грн. (792,6 грн. за 100 доларів США).

Крім того, встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором та договорів про внесення змін до нього, 07.03.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., зареєстровано в реєстрі за №462.

13.05.2008 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк" в особі Філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційнопромисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., зареєстровано в реєстрі за №815.

Предметом вищевказаного договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки є забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №54-2008 від 07.03.2008 року.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, ОСОБА_2 в забезпечення зобов'язань за кредитним договором передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.3 договору іпотеки оціночна вартість предмета іпотеки становить 4800000,00 грн.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третьої особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюється законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, у разі: передання застоводавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; порушення заставодавцем правил про зміну предмета застави; витрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави. Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил розпорядження предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п. 2.12 договору іпотеки від 07.03.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо солідарного стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 504909,59 грн. та 569843,10 доларів США, що еквівалентно 4518855,79 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 07.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., зареєстровано в реєстрі за №462, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета для його подальшої реалізації у розмірі, встановленому договором іпотеки 480000,00 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 575, 589, 590, 592, 1050 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк» в особі Філії Київської дирекції «Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк» в особі Філії Київської дирекції «Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк», код ЄДРПОУ 20021814, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Федорова, 4 заборгованість в сумі 504909,59 грн. та 569843,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2002010 року еквівалентно 4518855,79 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №54-2008 від 07.03.2008 року в розмірі 504909,59 грн. та 569843,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2002010 року еквівалентно 4518855,79 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета для його подальшої реалізації у розмірі, встановленому договором іпотеки від 07.03.2008 року 480000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк» в особі Філії Київської дирекції «Публічного акціонерного товариства «Інноваційнопромисловий банк», код ЄДРПОУ 20021814, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Федорова, 4 судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя