Вирок № 110619899, 03.05.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11072/22

Провадження № 1-кп/947/519/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12021162480002293від 24.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Піски, Баштанського району, Миколаївської області, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку 12 років, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 23.12.2021, приблизно о 19:40,в темний час доби, працюючи на посаді водія маршрутного автобусу в ТОВ «Глінкор-ЮГ», при штучному освітленні проїзної частини, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно-справним пасажирським автобусом марки «Богдан-А09201» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух за маршрутом №148 в м.Одесі по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Краснова в напрямку від вул.Середньофонтанська до Площі Толбухіна в місті Одесі.

Наближаючись до будинку №2 по вул.Краснова, водій ОСОБА_3 зупинив автобус для висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Адміральський проспект», після чого, в порушення вимог п.п.1.5, п.п.«б» п.2.3, п.21.4 Правил дорожнього руху України був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, не переконався, що всі пасажири завершили висадку та двері повністю зачинені, почав рух з незачиненими дверима, внаслідок чого сталося падіння пасажира ОСОБА_5 , яка виходила з автобусу на зупинку громадського транспорту. Після падіння пасажира на проїзну частину дороги, водій ОСОБА_3 продовжив далі рух та допустив наїзд заднім правим колесом на праву ногу гр. ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: обширної інфікованої скальповано-рваної рани правої гомілки з переходом на нижню третину правого стегна, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 з наступними змінами, відносяться д категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи, водій автобуса марки «Богдан-А09201» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п.21.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти падінню пасажира з салону автобуса та наїзду заднім колесом на неї.

В діях водія автобуса марки «Богдан-А09201» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.21.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 23.12.2021, приблизно о 19:40, в темний час доби, він керуючи пасажирським автобусом марки «Богдан-А09201» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух за маршрутом №148 в м.Одесі, по вул.Краснова в напрямку від вул.Середньофонтанська до Площі Толбухіна. Наближаючись добудинку №2по вул.Краснова,він зупинивавтобус длявисадки пасажирівна зупинці«Адміальський проспект».Після чого почаврух. Він не розуміє, як сталося так, що не всі пасажири завершили висадку, та те, що двері автобусу повністю не зачинилися. Він почув, як кричать пасажири та відразу зупинився. Потім він побачив, що жінка, як потім йому стало відомо, це була потерпіла ОСОБА_5 , впала на асфальт на зупинці. Він зрозумів, що ця жінка не встигла вийти та після початку руху автобусу впала, а він колесом переїхав їй ногу. Він відразу викликав швидку допомогу та разом з іншими пасажирами почав оказувати першу медичну допомогу потерпілій. Алкогольні напої в той день він не вживав. В завершення обвинувачений показав, що йому дуже шкода за вчинене, але у нього відсутня матеріальна можливість відшкодувати потерпілій заподіяну моральну і матеріальну шкоду.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілої сторони, яка не наполягала на суворому покаранні винного. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку органу пробації ризик небезпеки для суспільства і окремих громадян, а також ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, міцних сімейних зв`язків, зайняття суспільно-корисною працею, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актівОдеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 4152,94 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2021 на автобус марки «Богдан-А09201», державний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ у справі після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від 24.12.2021, а саме автобус марки «Богдан-А09201», державний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку, вважати повернутим володільцеві ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 4152 (Чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 94 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_1