Рішення № 1106191, 07.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.07 р. Справа № 20/299

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні колегією суддів

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Гаврищук Т.Г.

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка

про стягнення 20858115,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача – Бережний Р.В. – за довіреністю

від відповідача – Любач В.В., Клюєва В.С. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, про стягнення 20858115,58 грн. за договором № 1-06/05-2130 ТЕ-8 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.2005р., з яких 17368650,08 грн. – сума основного боргу, 1442159,87 грн. – сума пені, 1538080,69 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 509224,94 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1-06/05-2130 ТЕ-8 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 19.10.2006р. із додатковими угодами; акти прийому – передачі природного газу; акт звірення розрахунків; розрахунок боргу.

Позивач надав суду заяву № 31/10-10255 від 11.10.2007р. про збільшення позовних вимог, у якій посилається на те, що відповідач продовжує не виконувати зобов’язання по оплаті вартості поставленого природного газу, що призводить до подальшого прострочення грошового зобов’язання, та просить суд стягнути з відповідача 17368650,08 грн. – суму основного боргу, 1442159,87 грн. – суму пені, 1917803,47 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 608921,01 грн. – суму 3% річних.

Відповідач проти збільшення позовних вимог заперечив, про що надав суду заяву № 12-7557 від 24.10.2007р., у якій посилається на ст. 617 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа звільняється від відповідальності, у зв’язку із порушенням зобов’язань у випадку форс-мажорних обставин.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 12-5963 від 22.08.2007р., у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог стосовно штрафних санкцій в розмірі 3489465,50 грн., в тому числі: 1442159,87 грн. – суми пені, 1538080,69 грн. – суми, на яку збільшився внаслідок інфляційних процесів, 509224,94 грн. – суми 3 % річних, посилаючись на відсутність своєї вини у неналежному виконанні зобов”язання зі сплати природного газу.

У доповненнях до відзиву № 12-6018 від 13.09.2007р. та № б/н від 13.09.2007р. відповідач також посилається на важке фінансове становище та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач також надав суду доповнення до відзиву від 24.10.20007р. та від 05.11.2007р., надав акти прийому – передачі природного газу, витяги з рахунків, копії рішень Макіївського ДІК, розрахунок об’єму заборгованості за різницею у тарифі, просив суд у десять разів зменшити розмір штрафних санкцій.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.09.2007р., призначений колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 23.08.2007р. до 13.09.2007р., та з 24.10.2007р. до 07.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

30.12.2005р. між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ (Постачальник), та Комунальним підприємством “Макіївтепломережа”, м.Макіївка (Покупець), був укладений договір № 1-06/05-2130 ТЕ-8 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю у 2006 році природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Згідно із п. 7.5 договору, неустойка нараховується протягом 6 місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Додатковими угодами № 1 від 15.03.2006р., № 2 від 13.10.2006р., № 3 від 23.10.2006р., № 4 від 24.11.2006р. до договору сторони за взаємною згодою змінювали та доповнювали умови договору.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором та додатковими угодами до нього, постачав природний газ відповідачеві, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийому – передачі природного газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, збільшив їх, та просить суд стягнути з відповідача 17368650,08 грн. – суму основного боргу, 1442159,87 грн. – суму пені, 1538080,69 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 509224,94 грн. – суму 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Збільшені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору 1-06/05-2130 ТЕ-8 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 19.10.2006р. із додатковими угодами, актів прийому – передачі природного газу, акту звірення розрахунків, розрахунку боргу.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17368650,08 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, збільшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1442159,87 грн. – суми пені, 1538080,69 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 509224,94 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими.

Заперечення відповідача проти позову в частині вимог про стягнення сум пені, інфляції, 3% річних суд до уваги не приймає, оскільки відповідальність покупця газу за несвоєчасну сплату отриманого газу у вигляді пені передбачена умовами укладеного сторонами договору, який у встановленому порядку не розірвано, не визнано недійсним, неукладеним тощо.

Статтею 625 Цивільного кодексу на боржника покладено обов’язок відшкодувати кредиторові суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних. При цьому, у ч. 1 зазначеної статті передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Доказів існування форс-мажорних обставин, на які посилається відповідач суду не надано.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, основним споживачем послуг якого є населення, яке ці послуги сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, суд вважає за можливе, керуючись правом, наданим йому ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір стягуваної пені до 145000,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі основного боргу, але доказів сплати стягуваної суми суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, - задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені зменшити до 145000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Макіївтепломережа” (86156, м.Макіївка, Донецька область, вул. Лєбєдєва, госблок, р. 26009402000 в ЗАТ “Дон міськбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31534547) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, поточний рахунок 260083013814 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 17368650,08 грн. – суми основного боргу, 145000,00 грн. – суми пені, 1917803,47 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 608921,01 грн. – суми 3% річних, 25500,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.11.07р.

Повний текст рішення підписано 12.11.07р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим. 1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.