Ухвала суду № 110616908, 02.05.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3285/23

(1-кс/199/472/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого ВП№1ДРУП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_3 укримінальному провадженні№12023041630000419,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань14квітня 2023р.,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.270КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на наступне майно з позбавленням права розпорядження та користування:

- пожежне сміття з напівпричепа TRAILOR SYY 3CX АХ 3379ХО;

- сідловий тягачЕ марки DAF моделі XF 95.430, VIN XLPTE47XS0E727628 р/н НОМЕР_1 ;

- напів - причіп цистерна TRAILOR SYY3CX VIN НОМЕР_2 р/н НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 14.04.2023 р. о 10:19 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 200, під час заправки з бочки з пальним відбулося загоряння вантажівки, постраждалих не має. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200. На переконання слідчого, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна. Накладення арешту необхідно з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у письмових запереченнях просив відмовити в накладенні арешту на транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, оскільки транспортні засоби використовуються для здійснення автоперевезень шляхом надання в оренду ТОВ «Укрінформтрейд», слідчий має можливість провести огляд та фотографування ТЗ та цистерни, яеі пошкоджені в результаті пожежі, такі ж дії можуть бути вчинені слідчим відносно технічних паспортів. Матеріали не містить доказів щодо розміру заподіяної шкоди, на переконання адвоката, заявник ОСОБА_5 не може звертатися із заявою в інтересах власника пошкодженого майна, до цього часу власник майна не встановив розмір шкоди.

Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:

1)збереження речовихдоказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту наступного майна сідлового тягача Е, марки DAF, моделі XF 95.430, VIN НОМЕР_6 р/н НОМЕР_1 та напів причепу цистерни TRAILOR SYY3CX, VIN НОМЕР_2 р/н НОМЕР_3 (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК: містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення, задля забезпечення проведення дослідження (під час судової експертизи) з метою встановлення обставин виникнення і розвиткупожежіна певному об`єкті, розміру шкоди, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність інших особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Підстави для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи обґрунтування поданого клопотання з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, є слушними посилання слідчого щодо наявності підстав для постановлення ухвали про заборону користування та розпорядження майном, адже за умови такої заборони забезпечуватиметься збереження майна, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення для проведення судових експертиз.

Керуючись ч.3ст.26,ч.1ст.110,ч.1ст.131,п.7ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого ВП №1ДРУП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_3 укримінальному провадженні№12023041630000419,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань14квітня 2023р.,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.270КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- пожежне сміття з напівпричепа TRAILOR SYY 3CX АХ 3379ХО;

- сідловий тягачЕ марки DAF моделі XF 95.430, VIN XLPTE47XS0E727628 р/н НОМЕР_1 ;

- напів - причіп цистерна TRAILOR SYY3CX VIN НОМЕР_2 р/н НОМЕР_3 .

В задоволенні вимог клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1