Ухвала суду № 11061113, 08.09.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1861/ 2010 року

У Х В А Л А

іменем України

8 вересня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника Акіншиної Л.В.,

представника позивача за дорученням від 12.01.2010 року Мацуцької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що позивачем, в особі Ізюмської філії, надаються послуги відповідачу з газопостачання по АДРЕСА_1, та відповідач не виконує свої обовязки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з газопостачання, яка станом на 1.08.2010 року становить 428,96 грн..

У судовому засіданні представник позивача позивач Мацуцька В.В. звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, яка просить задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Мацуцька В.В., використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює відповідачу, який був втягнутий в судовий процес, що не завершився з вини позивача, за його заявою він має право на компенсацію витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина 3 статті 89 ЦПК).

Відповідно до статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачу за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно наданій квитанції (а.с.1) позивачем сплачено кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, частиною 2 статті 207 ЦПК України, - суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ВАТ «Харківгаз» після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ВАТ «Харківгаз» сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за платіжним дорученням № 1218 від 10.06.2010 року (отримувач УДК Ізюмського району, п/р 31214259700012, код 24134350 в ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -