Рішення № 110610900, 28.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року № 320/13970/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об`єднаної територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.11.2021 просить винести судове рішення по визнанню дії як немотивованої, згідно рішення сесії від 29.04.2021 Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, по ненаданню позивачу дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно поданих клопотань від 05.04.2021, зареєстрованих №П-3292.2, №П-3289.2, №П-3290.2, №П-3288.2, №П-3287.2, протиправною та протизаконною.

В обґрунтування позову зазначено, що як стало відомо позивачу із джерел Інтернет ресурсу Місцева рада провела чергову восьму сесію, що відбулася 29.04.2021, що розглядала подані членами територіальної громади, в тому числі позивача, зацікавленого у одержанні безоплатно земельних ділянок із земель комунальної власності, згідно клопотань на засіданні відповідної сесії, не надала заявнику відповідні дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що є відмовою у задоволенні поданих заявником клопотань від 05.04.2021. При цьому, на думку позивача, йому не були надані мотивації згідно частини першої статті 7 Земельного кодексу України відмови у наданні відповідних дозволів у контексті кожного клопотання від 05.04.2021, при цьому заявнику не надані відповідні рішення у вигляді повного тексту протоколу сьомої сесії місцевої ради, щодо розгляду земельних питань, на яких розглядались клопотання про виділення земельних ділянок із земель комунальної власності, у тому числі клопотань від 05.04.2021.

Також, позивачем зазначено, що відповідач порушив строки розгляду його клопотань від 05.04.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: уточнити склад відповідачів у справі та/або прохальну частину позовної заяви; зазначити засоби зв`язку, електронну пошту позивача та засоби зв`язку та офіційну електронну адресу відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати суду копію заяви від 26.11.2021 №б.н. та копії додатків до даної заяви для направлення відповідачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Витребувано докази від сторін.

13.09.2022 надійшла заява від відповідача із копіями документів, що витребувані ухвалою суду від 07.02.2022. У вказаній заяві відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 05.04.2021 позивачем подані до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області клопотання (а.с.40, 44, 48, 52, 56):

№П-3292.2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

№П-3289.2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів;

№П-3290.2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва;

№П-3288.2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва;

№П-3287.2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Суд зазначає, що вказані клопотання №П-3292.2, №П-3289.2, №П-3290.2, №П-3288.2, №П-3287.2 від 05.04.2021 подані без додатків.

Листами від 23.04.2021 вих. №П-3292.2, №П-3289.2, №П-3290.2, №П-3288.2, №П-3287.2 відповідач повідомив позивача про те, що клопотання від 05.04.2021 №П-3292.2, №П-3289.2, №П-3290.2, №П-3288.2, №П-3287.2 розглядались на засіданні постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань протокол від 13.04.2021 та відповідно до висновку комісії, проект рішення буде подано на розгляд сесії Ірпінської міської ради, засідання якої відбудеться 29.04.2021 (а.с.41, 45, 49, 53, 57).

29.04.2021 на восьмому пленарному засіданні сесії Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області прийнято рішення №939-8-VIII «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, згідно додатку 1» (а.с.33-36).

Відповідно до витягів із додатку 1 до вказаного рішення (а.с.37-39):

пункт 18: ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (клопотання від 05.04.2021 №П-3287.2), у зв`язку з ненаданням графічних матеріалів, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки;

пункт 19: ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва (клопотання від 05.04.2021 №П-3288.2), у зв`язку з ненаданням графічних матеріалів, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки;

пункт 20: ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів (клопотання від 05.04.2021 №П-3289.2), у зв`язку з ненаданням графічних матеріалів, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки;

пункт 21: ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва (клопотання від 05.04.2021 №П-3290.2), у зв`язку з ненаданням графічних матеріалів, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки;

пункт 22: ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (клопотання від 05.04.2021 №П-3292.2), у зв`язку з ненаданням графічних матеріалів, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Копії рішення Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області №939-8-VIII від 29.04.2021 року направлені позивачу листами від 20.05.2021 №П-3292.2, №П-3289.2, № П-3290.2, № П-3288.2, № П-3287.2 відповідно до реєстру на відправлену кореспонденцію (а.с.42-43, 46-47, 50-51, 54-55, 58-59, 61).

Не погоджуючись із відмовою в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частинами третьою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною першою статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а вже вирішував правове питання щодо правомірності дій суб`єкта владних повноважень з відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою у випадку ненадання, зокрема, графічних матеріалів.

Так, у пункті 69-71 вказаної постанови зазначено: « 69. У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

70. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 ЗК України».

Разом з тим, з урахуванням наведеного, враховуючи обмежений строк розгляду клопотання, а також положення частини шостої статті 118 ЗК України, яка містить імперативні вимоги щодо обов`язковості додавання до клопотання зацікавленої особи графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), суд у контексті спірних правовідносин дійшов висновку, що недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання належним чином оформлених графічних матеріалів або погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою».

Так, частина шоста статті 118 Земельного кодексу України визначає, що до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Вказана вимога направлена на те, щоб суб`єкт владних повноважень при розгляді клопотання особи зміг ідентифікувати бажану земельну ділянку. Суб`єкт владних повноважень не може визначати на свій розсуд місце розташування земельної ділянки для заявника, у зв`язку з цим Земельний кодекс України і вимагає додавати до клопотання графічні матеріали бажаної земельної ділянки.

Аналогічні висновки вказані в поставові Верховного суду від 18.08.2022 у справі № 300/1904/21.

Суд враховує, що в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 802/159/17-а викладено висновки застосування статті 118 Земельного кодексу України, зокрема в імперативній формі встановлено, що для отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності заінтересована особа повинна подати клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також обов`язково додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

При цьому, графічні матеріали, які додаються до клопотання повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

Ідентифікація бажаної заявником земельної ділянки важлива для того, щоб орган влади міг перевірити її на відповідність/невідповідність місця розташування вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, як того вимагає Земельний кодекс України.

В даному випадку позивачем не додано до клопотань від 05.04.2021 графічних матеріалів, на яких зазначені бажані місця розташування земельних ділянок, що підтверджується копіями клопотань позивача №П-3292.2, №П-3289.2, №П-3290.2, №П-3288.2, №П-3287.2 від 05.04.2021, які не містять додатків, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність посилань відповідача на відсутність графічних матеріалів, на яких зазначені бажані місця розташування земельних ділянок, як на підставу для відмови в наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки Земельним кодексом України в імперативній формі встановлено, що для отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності заінтересована особа повинна подати клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також обов`язково додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Щодо тверджень позивача про те, що позивачем порушено строк розгляду клопотань від 05.04.2021, який передбачений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вже вище встановлено судом, клопотання позивача про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок від 05.04.2021 зареєстровані відповідачем 05.04.2021 за вх. №П-3292.2, №П-3289.2, №П-3290.2, №П-3288.2, №П-3287.2.

Рішення за результатами розгляду вказаних клопотань прийнято відповідачем 29.04.2021, тобто в межах місячного строку, встановленого Земельним кодексом України.

Таким чином, відповідачем дотримані строки прийняття оскаржуваних рішень.

Щодо доводів позивача про ненадання повного тексту протоколу восьмої сесії Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, за результатом якої прийнято рішення №939-8-VIII «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, згідно додатку 1» суд зазначає, що частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України встановлений обов`язок органу місцевого самоврядування за результатами розгляду відповідної заяви надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. Законодавство, яке регулює спірні правові відносити, не містить обов`язку відповідача щодо направлення повного тексту протоколу засідання сесії ради, на якому вирішувалось спірне питання.

Разом з тим, матеріали справи містять доказ направлення позивачу на його звернення від 19.05.2021 копії вказаного рішення та копії порядку денного 8 сесії VIII скликання Ірпінської міської ради, направлене позивачу листами від 20.05.2021 № П-3292.2, № П-3289.2, № П-3290.2, № П-3288.2, № П-3287.2.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині розгляду клопотань позивача від 05.04.2021 прийняте відповідачем в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.