Ухвала суду № 110610806, 03.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 280/1190/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/1190/20 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про зобов`язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/1190/20 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вичинити певні дії.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зазаявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оглядом матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що заява підписана ОСОБА_1 , проте, до заяви не надано документу на підтвердження повноважень даної особи звертатися до суду з вказаною заявою.

За вимогами частині 6статті 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статті167та254 КАС Українине регулюють питання надання доказів на підтвердження повноважень звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, астаття 55 КАС Українирегулює питання представництва фізичної особи, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування аналогії закону.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першоїстатті 59 КАС Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною четвертоюстатті 59 КАС Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першоюстатті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(даліЗакон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина другастатті 26 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 20 Закону № 5076-VIпід час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Разом з цим, до заяви про роз`яснення судового рішення не надано довіреності або ордеру, виданими відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відтак повноваження Насонової Марини Сергіївни діяти від імені ОСОБА_2 у Запорізькому окружному адміністративному суді не підтверджено.

Також суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі № 826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява підписана ОСОБА_1 за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва ОСОБА_2 та відповідно не підтверджено право зазначеної вище особи на підписання заяви.

Частиною 2статті 167 КАС Українипередбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень для звернення до суду із заявою роз`яснення рішення суду, та ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями7,55,167,241,243,248,254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/1190/20 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вичинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Сіпака