Ухвала суду № 110610103, 01.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 160/7414/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Цибою Дмитрієм Михайловичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.04.2023 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла подана представником позивача у встановлений строк позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з доданим до неї документом про сплату судового збору, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 від 22.03.2023 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000,00 грн.

Підставою для звернення до суду із зазначеним позовом стала незгода позивача з оскаржуваною постановою, яку, на думку позивача, винесено безпідставно та з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій: службового посвідчення державного інспектора; посвідчення на перевірку та щотижневого графіка рейдових перевірок, відповідно до яких державний інспектор здійснював рейдові перевірки 23.02.2023; матеріалів відеофіксації зупинки 23.02.2023 старшим державним інспектором транспортного засобу, належного позивачеві, здійснення державним інспектором його рейдової перевірки, складання акта № 353510 від 23.02.2023.

До позовної заяви було додано копію адвокатського запиту представника позивача про надання йому зазначених вище копій документів та матеріалів, адресованого начальнику Дніпропетровського управління Укртрансбезпеки, з копією фіскального чеку від 01.04.2023 на підтвердження направлення вказаного запиту засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд враховує, що адвокатський запит було адресовано начальнику Дніпропетровського управління Укртрансбезпеки, тоді як відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті:

належним чином засвідчені належної якості копії:

- графіка проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки на 23.02.2023;

- направлення на рейдову перевірку відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, виданого на підставі вказаного вище графіка посадовим особам, які здійснювали перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 23.02.2023 щодо транспортного засобу марки DAF XF106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1

- постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 від 22.03.2023 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000,00 грн;

матеріали відеофіксації перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яка проводилась 23.02.2023 щодо транспортного засобу марки DAF XF106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення), а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська