Ухвала суду № 110609316, 03.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10639/23

Провадження № 2/686/3619/23

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03 травня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» м. Київ філія Хмельницьке обласне управління

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» м. Київ філія Хмельницьке обласне управління про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити зміст позовних вимог (яку саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід стягнути з відповідача та надати відповідний розрахунок, а також чітко зазначити на якій посаді її слід поновити).

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» м. Київ філія Хмельницьке обласне управління про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя