Ухвала суду № 110609278, 03.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13164/22

Провадження № 2/686/472/23

УХВАЛА

03 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представників позивача Орєхова А.В., Вікарчука В.Є.,

представників відповідачів Бевзи Ю.П. та Тимчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВ «Ліки» про усунення перешкод в користуванні майном , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВ «Ліки» про усунення перешкод в користуванні майном.

Як представником позивача, так і представником відповідача в ході розгляду справи по суті в противагу наданих ними пояснень подаються нові докази у справі.

Тому, враховуючи складність справи та позиції сторін, суд вважає, що виникла необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав кожної із сторін з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, при цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності переходу до розгляду справи по суті.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних прав за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВ «Ліки» про усунення перешкод в користуванні майном невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на подання доказів частини 3 статті 83 Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що призначення судом експертизи може вирішуватись лише в стадії підготовчого провадження, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння сторонам у реалізації їх права на обрання ефективного способу захисту порушених прав, суд дійшов до висновку про повернення в підготовче провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВ «Ліки» про усунення перешкод в користуванні майном, надавши сторонам восьмиденний термін для подання усіх доказів, що стосуються заявленого предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: