Ухвала суду № 110609243, 02.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4996/23

Провадження № 2/686/2608/23

УХВАЛА

02 травня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача Москалюк

представників відповідача Мужевської Є.Л., Яценко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ «Про накладення додаткового заходу реагування або дисциплінарного стягнення» №E.DN-ПУБР-7818664 від 07.12.2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2023 року було відкрито провадження за цим позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22 березня 2023 року на адресу суду представником відповідача подане клопотання, в якому остання просила постановити ухвалу про розгляд справи у загальному позовному провадженні. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що вказана справа має виняткове значення для відповідача, оскільки стосується скасування наказу державного банку, для встановлення обставин у справі підлягає дослідженню значний обсяг доказів та з обов`язковою участю самої позивачки.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Зазначила, що з огляду на предмет позову, обставин, які піддягають встановленню, вказана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Вважала, що підстав для переходу розгляду цієї справи у загальне позовне провадження не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження не має та у задоволенні поданого клопотання відповідача слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

Предметом спору у цій справі є законність винесеного відповідачем наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а отже вказана справа виникає із трудових відносин і в силу приписів п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України її належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на такі обставини, а також зважаючи на те, що вказаний спір не відноситься до спорів, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, підстав для розгляду цієї справи у загальному позовному провадженні не має.

Відповідачем не зазначено конкретних обставин, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про неможливість розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження та доцільність розгляду справи саме у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя