Ухвала суду № 110609058, 03.05.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/439/22

Провадження № 2/670/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кушнір А.В.

представника позивача Венгер Д.О.

представників відповідача приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» Теліцина А.М., Дзюби В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», приватного підприємства «МД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками: кадастровий номер 6820685000:08:004:0030 площею 1,1383 га та кадастровий номер 6820685000:08:004:0031 площею 1,1384 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Віньковецька територіальна громада (колишня Нетечинецька сільська рада) та зобов`язати відповідачів повернути позивачу вказані земельні ділянки.

Ухвалою від 12.08.2022 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.12.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 20.03.2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_3 усно заявивклопотання прозалишення позовубез розглядувідповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав письмову заяву, у якій просив судове засідання у справі проводити у відсутності його та представника ОСОБА_5 .

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Відповідно доч.3ст.13ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно доп.1ч.2ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про залишення позовубез розгляду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», приватного підприємства «МД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 197, 200, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», приватного підприємства «МД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками залишити без розгляду.

Ухвала можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя В.А.Мамаєв