Ухвала суду № 110608855, 03.05.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2080/21

Провадження №2-а/944/10/23

У Х В А Л А

03.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря- Василиці Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позвач не з`явився скерував на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, замість старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4ст.229КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач у справі адміністративної юрисдикції це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно достатті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першоюстатті 122 цього ж Кодексу.

Частиною другоюстатті 222 КУпАПпередбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч.3ст.48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5ст.48 КАС Українипід час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича, на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі виклаленого, керуючисьст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача старшого сержантаполіції ЯворівськогоРВ поліціїГУНП уЛьвівській областіКобзяка ПетраВасильовича на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для подання відзиву на позовну заяву - до 09год 10хв 02 червня 2023 року, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Швед Н.П.