Ухвала суду № 110608569, 03.05.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2940/22

УХВАЛА

03 травня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничногорайонного судум.Львова ГедзБ.М.,розглянувши звласної ініціативипитання виправленняописки урішенні Залізничногорайонного судум.Львова від01травня 2023року уцивільній справі№ 462/2940/22 запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа

№ 462/2940/22 запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

01травня 2023року Залізничнимрайонним судомм.Львова уданій справіприйнято рішення,яким узадоволенні позову ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Львівськийдержавний завод«ЛОРТА» простягнення середньогозаробітку занесвоєчасний розрахунокпри звільненні відмовлено з підстав пропуску тримісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, як встановлено судом, при постановленні вказаного рішення, у резолютивній частині такого було допущено описку, зокрема у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні» замість правильного: «У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні відмовити.»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана описка є технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, суд приходить до висновку, що у резолютивну частину рішення суду від 01.05.2023 року у справі № 462/2940/22 слід внести відповідні виправлення.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущенуу першомуабзаці резолютивноїчастини рішенняЗалізничного районногосуду м.Львова від01.05.2023року у цивільній справі № 462/2940/22 описку, виклавши абзац правильно наступним чином: «У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні відмовити.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2940/22.

Суддя Б. М. Гедз