Ухвала суду № 110606834, 26.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16405/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» (код ЄДРПОУ 35532412), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) та іншими невстановленими на цей час особами, вчинив розтрату чужого майна - належної на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» (код ЄДРПОУ 35532412) далі - ТОВ «Б.М.К.-Білдінг») земельної ділянки площею 12,4606 га, що розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, шляхом зловживання службовим становищем, завдавши таким чином майнової шкоди ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» в сумі 63 140 570 гривень, тобто в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, відповідно до розділу 6 статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», затвердженого протоколом учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» від 29.05.2020 № 7 (далі - Статут ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»), єдиним учасником ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»

є товариство з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (код ЄДРПОУ 36845213) далі - ТОВ «Рівер Холдинг»), розмір внеску якого до статутного капіталу товариства становить 84 511 077 гривень 49 копійок, що відповідає 100% статутного капіталу товариства та 100% голосів на Загальних зборах учасників товариства. Вклад учасників товариства до статутного капіталу товариства внесено у грошовій формі та майном, а саме земельними ділянками всього на суму 84 511 077 гривень 49 копійок.

Крім іншого, ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» було власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:140:2119 площею 12,4606 га, що розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ринкова вартість якої станом на 09.12.2020 становила 75 374 600 гривень, в еквіваленті 2 684 012,99 доларів США по курсу НБУ на вказану дату.

Відповідно до п. п. 12.1, 16.1 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» виконавчим органом товариства є Директор.

Згідно з наказом ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» № 07/03-1 від 07.03.2008 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» для здійснення поточного управління цим товариством.

Відповідно до п. 16.6 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» директор товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Директор товариства несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю.

Згідно з п. 16.8 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» директор товариства, крім іншого:

-керує поточною діяльністю товариства, забезпечує дотримання та виконання планів товариства (п. п. 16.8.1);

-укладає від імені товариства угоди або контракти в межах та з урахуванням обмежень встановлених планами товариства, цим Статутом, рішеннями Загальних зборів Учасників, в тому числі має право вчиняти будь-які правочини, в тому числі правочини щодо відчуження будь-яким способом будь-якого належного товариству нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, а також зобов`язань за цим правочином не перевищує суму, яка еквівалентна 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на день укладення такого правочину (п. п. 16.8.3);

-підписує установчі документи, протоколи зборів учасників (акціонерів) господарських товариств, інших підприємств, об`єднань підприємств, у яких товариство виступає засновником або є учасником (акціонером) у відповідності до рішень Загальних зборів учасників (п. п. 16.8.4);

-видає та скасовує довіреності від імені товариства, при цьому директор не має права вчиняти правочини або видавати довіреності на вчинення правочинів, укладення та/або підписання договорів, вчинення яких вимагає отримання попередньої згоди Загальних зборів Учасників товариства (п. п. 16.8.5);

-розпоряджається майном та коштами товариства, його банківськими рахунками в межах, встановлених цим статутом та рішеннями Загальних зборів учасників, має право першого підпису фінансових та банківських документів товариства (п. п. 16.8.6);

-затверджує штатний розклад товариства та загальний фонд оплати праці товариства (п. п. 16.8.8);

-видає накази та розпорядження з питань, віднесених до його компетенції (п. п. 16.8.9);

-організовує та забезпечує ведення бухгалтерського обліку та звітності товариства (п. п. 16.8.10);

-виконує інші обов`язки, віднесені до його компетенції Загальними зборами учасників (п. п. 16.8.13).

Таким чином, положеннями п. 16.8 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Згідно з ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в редакції Закону України № 159-IX від 03.10.2019 рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Згідно з ч. 4 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018, якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.

Крім цього, відповідно до п. п. 12.1, 14.1 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» вищим органом товариства є Загальні збори учасників товариства, вони складаються з учасників товариства.

Пунктом 14.3 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» було передбачено обсяг питань, віднесених до компетенції Загальних зборів учасників ТОВ «Б.М.К.-Білдінг».

Зокрема п. п. 14.3.14 п. 14.3 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» до компетенції загальних зборів учасників товариства віднесено, крім іншого, прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, а також зобов`язань за цим правочином перевищує суму яка еквівалентна 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США згідно офіційного курсу НБУ встановленого на день укладення такого правочину.

Згідно з п. 14.4 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» питання, передбачені п. 14.3 цього Статуту, та інші питання, віднесені законом до виключної компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 16.9 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» стосовно дій, попереднє погодження яких віднесене до невиключної компетенції Загальних зборів учасників, директор має право здійснювати їх та/або забезпечувати їх здійснення товариством лише за умови отримання відповідного попереднього погодження Загальних зборів учасників або попереднього погодження іншого органу або посадової особи, якому (якій) відповідне повноваження було делеговане.

Згідно з п. 16.10 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» стосовно договорів, для укладення яких або для внесення змін до яких передбачається надання попередньої згоди на це Загальними зборами учасників, директор має право укладати їх або, відповідно, вносити до них зміни лише за умови отримання такого попереднього погодження Загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 37, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. п. 14.3, 14.4, 16.10 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» директор цього товариства, тобто ОСОБА_5 , мав право вчиняти правочини щодо майна ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», вартість якого перевищує суму еквівалентну 500 000 (п`ятистам тисячам) доларів США згідно офіційного курсу НБУ, виключно на підставі рішення загальних зборів учасників цього товариства.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» та усвідомлюючи, що діяльність зазначеного товариства не може належним чином забезпечити його постійно зростаючі потреби, маючи на меті подальше особисте збагачення, шляхом вчинення корисливого злочину, вирішив протиправно безоплатно відчужити належне на праві власності ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» майно - земельну ділянку площею 12,4606 га, що розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ринкова вартість якої станом на 09.12.2020 складала 75 374 600 гривень, що перевищувало суму еквівалентну 500 000 (п`ятистам тисячам) доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України (далі - НБУ).

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у законний спосіб, неможливо безоплатно відчужити належну ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельну ділянку та розраховуючи на систематичність передбаченого його планом злочинних дій, розуміючи необхідність участі у його реалізації ряду осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2020, маючи на меті забезпечити надійне прикриття злочинної діяльності шляхом організації виконання спланованого ним злочину, в тому числі й іншими особами, виконуючи свій злочинний задум, вирішив залучити до вчинення розтрати майна товариства раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який обіймав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (код ЄДРПОУ 36845213) далі - ТОВ «Рівер Холдинг»), тобто службової особи засновника очолюваного ним товариства, а також інших невстановлених осіб, під приводом того, що вони можуть отримати великі прибутки.

Відповідно до статуту ТОВ «Рівер Холдинг», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Рівер Холдинг» № 6 від 25.06.2012 (далі - Статут ТОВ «Рівер Холдинг»), у період з 04.07.2012 по 09.06.2021 учасниками ТОВ «Рівер Холдинг» були зареєстрована в Республіці Кіпр компанія «Конофікс Лімітед» (реєстраційний номер НЕ 230248), із належною їй часткою у статутному капіталі в розмірі 99,999%, та громадянин України ОСОБА_8 , з належною йому часткою власності у статутному капіталі в розмірі 0,001%.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників про заснування ТОВ «Рівер Холдинг» № 1 від 17.11.2009 та наказом ТОВ «Рівер Холдинг» № 1/о від 17.11.2009 для здійснення поточного управління цим товариством на посаду директора ТОВ «Рівер Холдинг» призначено ОСОБА_7 , який відповідно до п. 8 Статуту ТОВ «Рівер Холдинг» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до п. 8.4.1. Статуту ТОВ «Рівер Холдинг» директор вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників своїм рішенням можуть передати частину своїх повноважень директору.

Пунктами 8.4.4. та 8.4.5. Статуту ТОВ «Рівер Холдинг» визначені повноваження директора цього товариства.

Відповідно до п. 8.1.1. Статуту ТОВ «Рівер Холдинг» Загальні збори Учасників є вищим органом управління товариства та складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статутом ТОВ «Рівер Холдинг», зокрема визначені п. 8.4.4. права директора та п. 8.4.5. обов`язки директора, повноважень директора цього товариства на участь у загальних зборах учасників та прийняття рішень про надання згоди на відчуження майна суб`єктів господарської діяльності, учасником яких є ТОВ «Рівер Холдинг», не передбачено, а рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Рівер Холдинг» про надання таких повноважень директору цього товариства або рішення учасників про надання ОСОБА_7 повноважень представляти інтереси учасників на Загальних зборах учасників не приймались.

Знаючи про зазначені обмеження та діючи всупереч інтересів ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» і його учасника - ТОВ «Рівер Холдинг», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на безоплатну реалізацію та розтрату майна товариства, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_5 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , з метою протиправного і формального використання останнім повноважень директора ТОВ «Рівер Холдинг» для надання подальшим діям щодо відчуження належної ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельної ділянки вигляду їх правомірності.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи з відома і за участі ОСОБА_5 та невстановлених осіб, достовірно знаючи про те, що ринкова вартість земельної ділянки значно перевищує суму еквівалентну 500 000 доларів США, та що у нього відсутні повноваження на прийняття від імені загальних зборів учасників ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» чи ТОВ «Рівер Холдинг» рішення про відчуження належного ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» майна - земельної ділянки площею 12,4606 га, з метою приховання учинення розтрати цього майна та надання таким діям правомірного вигляду, склав та підписав від імені учасника ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» рішення № 2/12-20 від 09.12.2020, яким ОСОБА_7 від імені учасників ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», без відома учасників ТОВ «Рівер Холдинг» і всупереч інтересів очолюваного ним товариства та ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», вирішив відчужити земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:140:2119 площею 12,4606 га, що належить ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на праві власності, та визначив значно занижену її ціну продажу в розмірі 12 234 030,00 гривень, а також уповноважив директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 представляти інтереси товариства з питання продажу цієї земельної ділянки, після чого ОСОБА_5 отримав від директора ТОВ «Рівер Холдинг» ОСОБА_7 зазначене рішення учасника ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» № 2/12-20 від 09.12.2020.

Зазначені дії директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Рівер Холдинг» ОСОБА_7 були направлені на реалізацію злочинного плану по розтраті майна ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» та створили обставини видимої правомірності, оскільки право власності

на земельні ділянки, що внесені до статутного капіталу, було зареєстроване за ТОВ «Б.М.К.-Білдінг».

У подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що здійснити продаж земельної ділянки із кадастровим номером 3221888800:38:140:2119 площею 12,4606 га, яка є статутним капіталом очолюваного ним підприємства, він не уповноважений, оскільки ст. ст. 37, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. п. 14.3, 14.4, 16.10 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» передбачено пряму заборону на укладення від імені товариства його директором правочинів, якщо вартість такого правочину на день його укладення перевищує суму еквівалентну 500 000 (п`ятистам тисячам) доларів США згідно офіційного курсу НБУ, з метою реалізації злочинного плану по безоплатному відчужені та розтраті майна товариства, вирішив укласти договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, до якої внести завідомо неправдиві відомості щодо вартості зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, з метою реалізації злочинного плану щодо розтрати майна ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 09.12.2020, чітко усвідомлюючи своє службове становище директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» та обсяг наданих йому повноважень і встановлених обмежень щодо вчинення правочинів, з корисливих мотивів, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вирішив здійснити розтрату належної на праві власності ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельної ділянки із кадастровим номером 3221888800:38:140:2119 площею 12,4606 га.

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний задум по розтраті земельних ділянок, діючи з відома і за участі ОСОБА_7 та невстановлених осіб, залучив до формального продажу належних на праві власності ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельних ділянок ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 ), який би виконував роль формального покупця належної на праві власності ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельної ділянки та на якого спланував оформити її право власності.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи з відома та за участі ОСОБА_7 та невстановлених осіб, використовуючи повноваження директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», попередньо здійснивши всі необхідні підготовчі заходи для надання своїм діям законного вигляду та створивши за вказаних обставин формальні підстави для продажу належної на праві власності ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельної ділянки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ст. ст. 37, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. п. 14.3, 14.4, 16.10 Статуту ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», 09.12.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , уклав в інтересах ОСОБА_9 договір купівлю-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 3221888800:38:140:2119 площею 12,4606 га.

Під час вчинення правочину ОСОБА_5 , діючи з відома та за участі ОСОБА_7 та невстановлених осіб, достовірно знаючи, що ринкова вартість указаної земельної ділянки земельної ділянки площею 12,4606 га значно перевищує 500 000 доларів США, з метою маскування злочинних дій, умисно зазначив у вказаному договорі занижену її вартість в розмірі 12 234 030 гривень, що на день укладення цього договору була еквівалентна 435 641,39 доларам США згідно офіційного курсу НБУ.

При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленим особам на час укладання договору купівлі-продажу, тобто станом на 09.12.2020, було достовірно відомо, що ринкова вартість належної ТОВ «Б.М.К-Білдінг» земельної ділянки із кадастровим номером 3221888800:38:140:2119 площею 12,4606 га, що розміщена на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, значно перевищувала зазначену у вказаному договорі суму в розмірі 12 234 030 гривень і значно перевищувала суму в 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США згідно офіційного курсу НБУ.

Згідно п. 1.3 указаного договору купівлі-продажу земельної ділянки Покупець, в особі ОСОБА_9 , зобов`язується сплатити суму в розмірі 12 234 030 гривень на користь Продавця, в особі ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», у строк до 31.12.2021 включно.

Одночасно, п. 3 договору визначено, що його укладено продавцем, в особі директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 , в межах повноважень, визначених рішенням учасника № 2/12-20 від 09.12.2020, який підписано одноособово директором ТОВ «Рівер Холдинг» ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 , діючи з відома ОСОБА_7 та невстановлених осіб, шляхом зловживання повноваженнями директора ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», діючи умисно та з метою безоплатної розтрати майна товариства, не маючи наміру на отримання товариством грошових коштів в сумі 12 234 030 гривень за продану ОСОБА_9 земельну ділянку, свідомо вказав у договорі купівлі продажу цієї земельної ділянки від 09.12.2020 розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», який він особисто закрив ще 30.10.2020.

Разом з тим, 12.10.2020 між ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Анкос-Едвенс», в особі ОСОБА_10 , укладено не потрібний та економічно не вигідний для ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» договір № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Форстерінг», в розмірі 28,17 %, яку оцінено на суму 84 500 000 гривень.

При цьому, на момент укладання вказаного договору ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленим особами було достовірно відомо про те, що ТОВ «ФОРСТЕРІНГ» не має у власності будь-якого рухомого та нерухомого майна, на товаристві відсутні будь-які обігові кошти, станом на час придбання у вказаного товариства немає відкритих банківських рахунків, а ринкова вартість частки, в розмірі 28,17 %, корпоративних прав цього товариства складає 1 гривню.

Після цього, з метою маскування факту безоплатної розтрати земельної ділянки, приналежної ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», ОСОБА_5 , шляхом зловживання повноваженнями директора цього товариства, діючи з відома ОСОБА_7 та невстановлених осіб, з метою прикриття вчиненого злочину, оформив із ОСОБА_9 договір № 16/12 від 16.12.2020 та акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.12.2020.

Відповідно до змісту зазначеного договору № 16/12 від 16.12.2020 та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.12.2020, кошти в сумі 12 234 030 гривень, які ОСОБА_9 згідно договору купівлю-продажу земельної ділянки від 09.12.2020 мав сплатити ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» за придбання в цього товариства земельної ділянки площею 12,4606 га, ОСОБА_9 зобов`язувався перерахувати на користь ТОВ «Анкос-Едвенс» для часткового погашення штучно створеної ОСОБА_5 заборгованості ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» під час купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «Форстерінг», в розмірі 28,17 %, яку оцінено на суму 84 500 000 гривень.

Як наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» взагалі не отримало коштів за продаж належної товариству земельної ділянки площею 12,4606 га, що розміщена на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 75 374 600 гривень, а також у товариства безоплатно вибула із власності зазначена земельна ділянка, внаслідок чого ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» завдано майнової шкоди на суму 63 140 570 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими особами у вищезазначений спосіб, 09.12.2020 здійснили розтрату належної ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» земельної ділянки площею 12,4606 га, що розміщена на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, вартістю 75 374 600 гривень шляхом безоплатного її відчуження на користь ОСОБА_9 , чим спричинили майнову шкоду (збитки) ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на суму 63 140 570 гривень, яка більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Як наслідок, ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» кошти за продаж належних йому об`єктів нерухомого майна - двадцяти чотирьох земельних ділянок в цілому не отримано, хоча враження оплати ТОВ «ПРОЗРІННЯ» на банківські рахунки ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» цих коштів було створено.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

19.04.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті за попередньою змовою групою осіб чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 19.04.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті за попередньою змовою групою осіб чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 , яка представляє за довіреністю інтереси акціонера компанії «Конофікс Лімітед», яка є засновником ТОВ «Рівер Холдинг», ОСОБА_12 щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 , який обіймав посади керівників ТОВ «Рівер Холдинг» та ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 , учасника ТОВ «Рівер Холдинг» щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 акціонера компанії «Конофікс Лімітед», яка є засновником ТОВ «Рівер Холдинг», щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 , яка працювала бухгалтером ТОВ «Джі. Ел. Ю. Менеджмент», щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-протоколом допиту як свідка ОСОБА_15 , який працював по земельним питанням у ТОВ «Джі. Ел. Ю. Менеджмент», щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-протоколом № 6 від 25.06.2012 про придбання компанією «Конофікс Лімітед» у компанії «Джі. Ел. Ю. Лімітед» частки в статутному капіталі ТОВ «Рівер Холдінг»;

-наказом № 1/о від 17.11.2009 та протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Рівер Холдинг» про призначення ОСОБА_7 директором ТОВ «Рівер Холдинг»;

-рішенням учасника ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» № 1-06/10-20 від 06.10.2020, яке підписане одноособово ОСОБА_7 про дозвіл на відчуження земельних ділянок ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-наказом № 07/03-1 від 07.03.2008 про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-завідомо підробленим трудовим договором (контрактом) № 01-ТД/11 від 09.02.2011, укладеним із директором ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 , який із сторони учасника товариства підписаний директором ТОВ «Рівер Холдинг» ОСОБА_7 як представником;

-завідомо підробленими гарантійними листами ТОВ «Рівер Холдинг» щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед директором ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 , які підписані ОСОБА_7 ;

-завідомо підробленими листами ОСОБА_5 щодо погашення заборгованості по заробітній платі;

-ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» за завою директора товариства ОСОБА_5 ;

-статутом ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», яким передбачено повноваження директора та згідно якого вбачається наявність земельних ділянок в статутному капіталі товариства;

-державними актами на право власності ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на земельні ділянки, що розташовані на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

-протоколом № 1-07/10-20 від 07.10.2020 загальних зборів учасників ТОВ «Прозріння» та наказом 08/10/2020 від 08.10.2020 про призначення ОСОБА_16 директором ТОВ «Прозріння»;

-протоколом № 2-09/10-20 від 09.10.2020 загальних зборів учасників ТОВ «Прозріння» щодо купівлі земельних ділянко в ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»;

-ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Прозріння»;

-договорами купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», що підписані директором ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ОСОБА_5 та директором ТОВ «ПРОЗРІННЯ» ОСОБА_16 ;

-заявою директора ТОВ «ПРОЗРІННЯ» ОСОБА_16 щодо поділу земельної ділянки;

-договором фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020 між ТОВ «ФК «Маре» та ТОВ «ПРОЗРІННЯ» про надання цільового кредиту на придбання земельних ділянок;

-договором № 1 від 12.10.2020 щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Форстерінг», укладений між ТОВ «АНКОС-ЕДВЕНС», в особі ОСОБА_10 , та ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», в особі ОСОБА_5 ;

-випискою по банківському рахунку ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», відкритому в АТ «Ощадбанк»;

-випискою по банківському рахунку ТОВ «ФК «Маре», відкритому в АТ «Мегабанк»;

-висновком № 10/11-35532412 від 26.12.2021 про результати аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» та ТОВ «Прозріння» згідно якого вбачається, що земельні ділянки ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» відчужені без згоди засновників (учасників) товариства, а також про спричинення ТОВ «Рівер Холдинг» (засновнику ТОВ «Б.М.К.-Білдінг») під час купівлі-продажу указаних земельних ділянок шкоди (збитків) на суму 38 391 080 грн.;

-висновком за результатами судово-економічної експертизи № 5/12/2021-Е від 06.12.2021, яким підтверджено висновки спеціаліста № 10/11-35532412 від 26.12.2021 про результати аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» та ТОВ «Прозріння» про те, що земельні ділянки ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» відчужені без згоди засновників (учасників) товариства, а також про спричинення ТОВ «Рівер Холдинг» (засновнику ТОВ «Б.М.К.-Білдінг») під час купівлі-продажу указаних земельних ділянок шкоди (збитків) на суму 38 391 080 грн., а також іншим матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Також слідчим не обґрунтовано та не доведено, що слідчі та процесуальні дії, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, не можливо вчинити без перебування підозрюваного під домашнім арештом, а сама по собі необхідність вчинення ряду слідчих дій та процесуальних дій не виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відтак, приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, відсутність даних про наявність спроб підозрюваного перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та експертами у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та експертами у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 18.06.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 50 хв. 01.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1