Ухвала суду № 110606662, 27.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15006/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112340000083 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст.162 КК України.

17 лютого 2022 року о 20 год. 32 хв. 14 сек. було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та присвоєно номер кримінального провадження №12022111230000272.

17 лютого 2022 року, старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_8 в період часу з 21 год. 14 хв. до 21 год. 27 хв. у відповідності до вимог ст. 234 КПК України було проведено обшук у прибудинковому приміщенні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

18 лютого 2022 року з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до Обухівського райсуду Київської області у к/п. №12022111230000272 від 17.02.2022 р.

18 лютого 2022 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення 17.02.2022 в період часу з 21 год.14 хв. по 21 год. 27 хв. обшуку прибудинкового приміщення, яким користується ОСОБА_9 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

18 лютого 2022 року слідчим суддею Обухівського райсуду Київської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене 17.02.2022 майно ОСОБА_9 , яке було вилучено в ході проведення обшуку прибудинкового приміщення згідно переліку.

23 лютого 2022 року згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/7838-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена в ході проведеного 17.02.2022 обшуку, який був легалізований вищевказаної ухвалою Обухівського райсуду Київської області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунок на висушену речовину, становить 115,25 г., яку ОСОБА_9 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

02 травня 2022 року ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03 травня 2022 року ОСОБА_9 був допитаний у вищевказаному кримінальному провадженні в якості підозрюваного.

31 травня 2022 року прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_10 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 12022111230000272 від 17.02.2022 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_9 ).

16 травня 2022 року о 10 год. 27 хв. 43 сек. було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 42022112340000083 (підстава для внесення відомостей став рапорт прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_10 від 16.05.2022 р. вх. № 55-36вх-22).

28 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, підозрюються у незаконному проникнення до володіння особи, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

01 березня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, підозрюється у незаконному проникнення до володіння особи, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, підозрюються в тому, що вони, обіймаючи посаду оперуповноважених Обухівського РУП ГУНП в Київській області, будучи працівниками правоохоронного органу, маючи спеціальне звання, здійснюючи функції представника влади, маючи право відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» застосовувати заходи, висувати вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання, будучи таким чином службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, всупереч чинному законодавству, а саме: ст. 30 Конституції України, ст. 38 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 18 Посадової інструкції, ст.ст.ст. 13, 233, 234 КПК України в частині того, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставах, визначених у законі, а проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше як за мотивованим рішенням суду, крім у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, за необґрунтованою, безпідставною версією органу досудового слідства, яка не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, 17 лютого 2022 року, приблизно о 20-00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого домоволодіння особи, з метою створення штучних обставин вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, діючи спільно, за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , які відповідно до положень ч. 3 ст. 18, ст. 364 КК України, також є службовими особами, прибув до господарської будівлі, яка розташована на земельній ділянці із кадастровим номером: 3223184601:01:046:0109, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та якою, з дозволу власника, користується ОСОБА_9 , що проживає поряд, за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, після прибуття до вказаної будівлі, ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність рішення суду щодо проведення обшуку, відсутність підстав для врятування життя людей та майна, а також безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, до реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та без дотримання вимог ст. ст.ст.233,234,235,236 КПК України, без участі слідчого та будь-яких доручень слідчого або прокурора, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, без згоди користувача домоволодіння ОСОБА_9 , який на той час знаходився в середині приміщення, або його власника, незаконно проник до вказаного домоволодіння, з метою створення штучних обставин вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із трьома клопотаннями:

1) про призначення та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022;

2) про проведення перехресного допиту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022;

3) про приєднання письмових доказів, що є підставою для закриття кримінального провадження №42022112340000083 від 16.05.2022.

17 березня 2023 року старший слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022.

17 березня 2023 року старший слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022 року.

29 березня 2023 року поштовим листом АТ «Укрпошта» адвокат ОСОБА_3 отримав письмову відповідь та дві постанови старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту та клопотання про проведення перехресного допиту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувані постанови про повну відмову в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувані постанови скасувати в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність преставника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію адвоката, підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112340000083 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст.162 КК України.

16 березня 2023 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із трьома клопотаннями:

1) про призначення та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022;

2) про проведення перехресного допиту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022;

3) про приєднання письмових доказів, що є підставою для закриття кримінального провадження №42022112340000083 від 16.05.2022.

17 березня 2023 року старший слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022.

17 березня 2023 року старший слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022 року.

29 березня 2023 року поштовим листом АТ «Укрпошта» адвокат ОСОБА_3 отримав письмову відповідь та дві постанови старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту та клопотання про проведення перехресного допиту у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з цим, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій щодо не проведення слідчого експерименту та непроведення перехресного допиту, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022 - задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022112340000083 від 16.05.2022.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1