Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/794/23
провадження № 3/527/559/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 010940 про адміністративне правопорушення від 22.03.2022, 22.03.2022 близько 12 год. 30 хв. автошлях Бориспіль Дніпро Запоріжжя 180 км, було затримано автомобіль Рено - Майстер номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в якому знаходилась свіжо вловлена риба лящ вагою 268 кг. На час зупинки були відсутні документи, що підтверджують законність її придбання і сертифікат якості, чим було порушено п.9.7«Правил промисловогорибальства» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо
У судовому засіданні досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення №010940 від 22 березня 2023 року;
- акт виявлення та вилучення від 22.03.2023;
- накладна №1 від 22.03.2022 та інші докази в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 9.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», згідно якого забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.
Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації риби на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 110605782, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 02.05.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/794/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: