Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/114/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року, - визначено головуючого суддю Юрченка С.О.
Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.
Копію ухвали позивачка отримала 15 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0923001397835 від 13 квітня 2023 року. Станом на 01 травня 2023 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка копію ухвали суду від 06 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримала 15 квітня 2023 року, станом на 01 травня 2023 року не усунула недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 110605700, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 01.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/114/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: