Вирок № 110605197, 03.05.2023, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1228/22

В И Р О К

Іменем України

3 травня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 25.07.2012 Романівським районним судом за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, однак на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 30.10.2012 Романівським районним судом за частиною 2 статтею 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 25.07.2012 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 26.12.2014 Романівським районним судом за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 16.06.2015 Романівським районним судом за частиною 2 статті 389 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 8 днів арешту;

- 28.12.2015 Романівським районним судом за частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 15.06.2015 Романівським районним судом за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі статті 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 28.12.2015 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статі 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, тяжкі корисливі злочини в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, в перших числах березня 2022 року, достовірної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до пустуючого житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей проник всередину даного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав наступне майно: насос високого тиску торгівельної марки «Soma», моделі «SMW-0804», вартістю 494 грн. 76 коп.; електричну кутову шліфувальну машину, торгівельної марки «ЗЕНИТ», моделі «ЗУШ-230/2200», вартістю 1610 грн. 40 коп.; зварювальний апарат торгівельної марки «Дніпро-М», моделі «ММА 200», вартістю 2627 грн. 39 коп.; бензинову пилу торгівельної марки «Stihl», моделі «MS 180», вартістю 2085 грн. 00 коп.; електричний тример торгівельної марки «Бригадир», моделі «Standart 1200 Bт», вартістю 1484 грн. 95 коп.; електричний тример (кущоріз), торгівельної марки «Qualcast», моделі «GHT600A1», вартістю 1583 грн. 33 коп.; лобзика електричного ручного, торгівельної марки «Фиолент», моделі «ПМЗ-600Э», вартістю 598 грн. 33 коп.; пилу торцювальну, торгівельної марки «Werk», моделі «BW-255», вартістю 3702 грн. 31 коп.; шуруповерт чорного кольору без маркувальних знаків, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено; бензокосу торгівельної марки «Stihl», моделі «FS 55», вартістю 4533 грн. 33 коп.; мийку високого тиску, торгівельної марки «Stihl», моделі «RE 109», вартістю 5218 грн. 14 коп.; два мідних електричних продовжувачі довжиною 50 м. та 25 м., вартістю 4 222 грн. 20 коп.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 28160 грн. 14 коп. (двадцять вісім тисяч сто шістдесят гривні 14 коп.)

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, в ніч з 27 на 28 травня 2022 року, точної дати та часу слідством не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до непрацюючого приміщення школи належного Миропільській селищній раді, розташованої за адресою: вул. Артема Кирилюка, 87 смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей проник всередину приміщення колишньої котельні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки шляхом демонтування викрав два трифазні електричні двигуни типу «AUP100S2», потужністю 4 кВт з циркуляційними насосами потужністю 4 кВт до них.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому в особі Миропільської селищної ради майнової шкоди на загальну суму 9216 грн. 66 коп. ( дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 66 коп.).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 11 червня 2022 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон торговельної марки «Samsung», моделі «Galaxy А 6 plus» належного ОСОБА_7 , якого вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 впевнившись, що власник майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон торговельної марки «Samsung», моделі «Galaxy А 6 plus».

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1825 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, 17-18 червня 2022 року, точної дати слідством не встановлено, близько 01 год. з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, подолавши перешкоду у вигляді металевих воріт проник на територію даного домогосподарства.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території даного домоволодіння, без розриву в часі, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення, проник у середину, звідки викрав трансформатор для дугового зварювання торгівельної марки «Сэлма», моделі «ТДМ-250», вартістю 3516 грн. 33 коп., та акумуляторну батарею потужністю 60 Ампер, вартістю 1200 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4716 грн. 33 коп. (чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 33 коп.).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

25 червня 2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до побутового приміщення належне Виробничому підрозділу «Шепетівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 15 смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області.

Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей за допомогою металевого лому, проник всередину даного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, де в одній із кімнат виявив бензоріз торгівельної марки «STIHL» моделі TS-800 та шляхом застосування фізичної сили перемістив його в іншу кімнату ближче до вихідних дверей, з метою подальшого викрадення даного майна для власних потреб.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії без розриву в часі ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей у інше відділення даної будівлі за допомогою металевого лому, проник у середину де в одній із кімнат виявив бензиновий кущоріз торгівельної марки «STIHL» моделі FS-450-K та бензинову ланцюгову пилу торгівельної марки «Husgvarna», моделі 395XP, які переніс у коридор, а бензинову ланцюгову пилу торгівельної марки «Husgvarna», моделі 395XP тримаючи в руках намагався покласти до поліетиленового мішку, якого знайшов на місці, однак в цей момент був викритий на місці вчинення злочину працівником Виробничому підрозділу «Шепетівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця».

Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, щодо часу, місця, обставин, способу вчинення правопорушень.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з витягу з ЄРДР слідує, що до реєстру внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень крадіжок майна.

Із заяви ОСОБА_6 від 16 березня 2022 року слідує, що 13 березня 2022 року було виявлено крадіжку належного йому майна.

Протоколом огляду домогосподарства будинку АДРЕСА_4 від 16 березня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки.

Згідно протоколів огляду домогосподарства будинку АДРЕСА_1 від 18 березня 2022 року з ілюстративними таблицями до них, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено електроінструмент - косу, тример, лобзик, шуруповерт, водяний насос, а також зварювальний апарат, бензопилу, кутову шліфувальну машинку, мішок з мідною проводкою, штани та светр.

Із заяви ОСОБА_10 від 28 травня 2022 року слідує, що в період часу з 22 години 27 травня 2022 року по 10 годину 50 хвилин 28 травня 2022 року було здійснено крадіжку майна з будинку культури та його підвального приміщення.

Протоколом огляду Будинку культури, що по вул. А.Кирилюка 87 в смт. Миропіль з ілюстративною таблицею до нього від 28 травня 2022 року, зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки.

Згідно протоколу огляду вулиці поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 від 28 травня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, було виявлено та вилучено частини електродвигунів частини корпуса, ротори, кришки захист вентилятора.

У своїй заяві від 21 червня 2023 року ОСОБА_8 повідомив, що в період часу з 27 травня 2022 року по 20 червня 2022 року було здійснено крадіжку майна з приміщення його гаража.

Протоколом огляду від 29.08.2022 року з ілюстративною таблицею до нього зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 .

Із заяви ОСОБА_11 від 25 червня 2022 року слідує, що в цей же день, близько 11 години 30 хвилин ним було виявлено невідому особу, яка намагалася викрасти майно АТ «Українська залізниця» з підсобного приміщення по АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду від 25.06.2022 року з ілюстративною таблицею до нього зафіксовано обстановку в приміщенні по АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено три мішки та два металеві ломи.

В ході проведення слідчого експерименту (протокол від 23 серпня 2022 року) свідок ОСОБА_11 повідомив про обставини подій, що мали місце 25 червня 2022 року близько 11 годин 30 хвилин, вказав, що виявив відкриті двері у приміщенні, складені у мішки речі, а також де саме виявив невідомого чоловіка і куди побіг останній.

09 вересня 2022 року в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, як саме проникав у приміщення по вул.. Вокзальній та де виявив речі, які хотів викрасти.

У своїй заяві від 28 серпня 2023 року ОСОБА_7 повідомив, що 11 червня 2022 року у вечірню пору доби, виявив крадіжку свого мобільного телефону. У його крадіжці потерпілий підозрює в тому числі і ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 24.08.2022 року з ілюстративною таблицею до нього зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду з ілюстративною таблицею до нього від 24 серпня 2022 року, на вулиці вул. Привокзальній 15 в смт. Миропіль ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ОСОБА_7

09 вересня 2022 року в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, як саме викрав мобільний телефон ОСОБА_7 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02 листопада 2 022 року ОСОБА_4 був затриманий 02 листопада 2022 року о 11 годині 52 хвилин на виконання ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області.

З урахуванням викладеного, дослідивши в ході судового розгляду всі докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд приходить до переконання, що вони об`єктивно поєднуються між собою, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб.

В ході досудового розслідування та судового провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений в ході судового провадження визнав свою вину у вчиненні правопорушень, активно співпрацював з органами досудового розслідування на стадії досудового розслідування та критично оцінює свій вчинок, тому суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру. Саме таке покарання на переконання суду, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, визначеної частиною 4 статті 185 КК України, чи застосування положень статей 75, 76 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Долю визнаних речовими доказами речей слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно, яке є речовими доказами, підлягає скасуванню.

В ході кримінального провадження ОСОБА_4 02 листопада 2022 року було затримано та в подальшому щодо нього було обрано а також продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в тому числі і у в зв`язку з існування ризику переховування від суду. Судом враховується, що ризик, який був встановлений при обрані щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовження строку його дії не зменшився, та не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою.

При цьому, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню до відбутого строку призначеного ОСОБА_4 покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 4 статті 185 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строкувідбування призначеного ОСОБА_4 покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня його ухвалення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 26677 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 62 копійки.

Після набрання вироком законної долю речових доказів вирішити наступним чином:

- лобзик електричний, торгівельної марки «Фиолент», моделі «ПМЗ-600Э», електричний тример торгівельної марки «Бригадир», моделі «Standart 12000 Bт», електричний тример (кущоріз), торгівельної марки «Qualcast», моделі «GHT600A1», насос високого тиску торгівельної марки «Soma», моделі «SMW-0804», шуруповерт чорного кольору без маркувальних позначок, пилу торцювальну, торгівельної марки «Werk», моделі «BW-255», зварювальний апарат торгівельної марки «Дніпро-М», моделі «ММА 200», бензинову пилу торгівельної марки «Stihl», моделі «MS 180», електричну кутову шліфувальну машину, торгівельної марки «ЗЕНИТ», моделі «ЗУШ-230/2200», брухт кольорових металів (обпалені мідні жили) вагою 18 кг. 600 гр., бензокосу торгівельної марки «Stihl», моделі «FS 55», які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- бензиновий кущорізторгівельної марки«STIHL»моделі FS-450-K,бензинову ланцюговупилу торгівельноїмарки «Husgvarna»,моделі 395XP,бензоріз торгівельноїмарки «STIHL»моделі TS-800,які переданона відповідальнезберігання представникупотерпілого ОСОБА_12 залишити Виробничому підрозділу «Шепетівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця»;

- металевий ломдовжиною 62см., металевийлом довжиною1,1м.,три полімернихмішки білогокольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути Виробничому підрозділу «Шепетівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця»;

- спортивні штани та спортивну кофту сірого кольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 .

- дві деформовані поліетиленові пляшки з наперстком на якому міститься нашарування речовини коричневого кольору, три металеві частини за зовнішніми ознаками схожі на частини з електродвигуна, на одній з яких містяться маркувальні написи «1,С1С2С3-С6С4С5», частини корпусу двох електродвигунів, зокрема одна частина має металеву пластину з написом «Двигатель КОР ЗАМКИ тип ДО Д02-32-4 220/380V, 11/ 6,5 H, кришку електродвигуна з написом «113391», два якорі до електродвигуна червоного та сірого кольору, частину двигуна С-подібної форми, металеву кришку, металеву деталь круглої форми та металеву частину з отвором в центрі, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, що накладений на зазначені речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження маютьправо отриматив судікопію вироку. Обвинуваченому тапрокурору копіявироку вручаєтьсянегайно післяйого проголошення. Учаснику судовогопровадження,який не був присутнімв судовомузасіданні, копія судовогорішення надсилаєтьсяне пізнішенаступного дняпісля ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1