Ухвала суду № 110604266, 01.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2488/23

ун. № 759/7513/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 12014100080004231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12014100080004231, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.05.2014 приблизно в 04.00 годині, шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей проник до приміщення магазину « Продукти », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно яке належить ПП «КВО-Д», на загальну суму 3633 гривень, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками міліції.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, шляхом проникнення до магазину « Продукти », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д».

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 19.05.2014 близько 02.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , взяв чорні будівельні рукавиці, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину та сховавши їх під свій одяг, прослідував до магазину « Продукти », розташованого по АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , близько 03.45 год., знаходячись біля магазину « Продукти », розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д», ідентифікаційний код 32423885, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ьта використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, пошкодив ролети та металопластикові двері , внаслідок чого проник до вказаного магазину, звідки і вирішив викрасти наявне в ньому майно. Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна та знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме:

Цигарки торгової марки «Marlboro Gold Original», в кількості 20 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 330 грн;

Цигарки торгової марки «Marlboro Touch», в кількості 5 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 82 грн 50 коп.;

Цигарки торгової марки «Marlboro Fine Touch», в кількості 5 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 82 грн 50 коп.;

Цигарки торгової марки «Marlboro Silver» в кількості 12 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 198 грн;

Цигарки торгової марки«Parliament Silver blue» в кількості 20 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 400 грн;

Цигарки торгової марки «Parliament Aqua blue» в кількості 40 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 800 грн;

Цигарки торгової марки «Parliament Night blue» в кількості 40 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 800 грн;

Цигарки торгової марки «Parliament one» в кількості 47 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 940 грн.

А всього майна на загальну суму 3633 грн.

Маючи намір таємно викрасти вказане, чуже майно ОСОБА_4 , 19.05.2014 приблизно в 04.00 годині, поклав чуже майно до паперової коробки, за допомогою якої в подальшому мав намір викрасти дане майно.

Однак довести свої дії до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, пов`язане із проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Від явки до слідчого відділу ОСОБА_4 ухиляється, вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 27.12.2014 та повторно, 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_4 від явки до ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_4 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві

07 липня 2014 року, повiдомлення про пiдозру, погоджене прокурором, надiслано поштовим зв`язком за адресою проживання для вручення ОСОБА_4 , та 13.01.2018 вручене особисто ОСОБА_4 .

Оскільки, в подальшому ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук.

30.12.2014 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

20.08.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

18.03.2016 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

05.12.2016 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

09.06.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

01.12.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

09.02.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

10.10.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

18.10.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

17.04.2020 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився

15.01.2021 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

25.04.2022 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

26.10.2022 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 від органу досудового розслідування переховується, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу положень ст. 187,193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 12014100080004231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 01 листопада 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1