Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54638/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі - Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача - адвоката Калініна С.К. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №4992 від. 01.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, 06.12.2021 представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню НОМЕР_2 від 09.08.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №4992 від. 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 31150,00 грн.
Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису вчиненого 01.06.2021 та зареєстрованого за №4992 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 31150,00 грн., яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука В.В.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука В.В. від 23.09.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
заяву представника позивача - адвоката Калініна С.К. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 від 09.08.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №4992 від. 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 31150,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 16)
Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, код ЄДРПОУ - 38548598
СУДДЯ: Р.В. Новак
Судове рішення № 110603841, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/54638/21-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: